Справа № 740/662/23
Провадження № 3/740/412/23
15 лютого 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
судді- Пантелієнко В.Г.,
з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 342679 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 28.11.2023 року о 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Шевченка зберігала алкоголь об'ємом 5 літрів у ПЕТ пляшці без марки акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою ст. 164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.
Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів або продавцем таких товарів.
У протоколі зазначено, що громадянка ОСОБА_1 здійснювала зберігання алкоголю об'ємом 5 літра у ПЕТ пляшці без акцизної марки встановленого зразка. Відтак, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно письмових поясне нень ОСОБА_1 , які знаходяться у матеріалах справи, вказану продукцію вона зберігала для власних потреб.
Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, окрім протоколу, суду не надано. Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне порушення не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, 164-5, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Вилучені 5 (п'ять) літрів алкоголю у ПЕТ пляшці відповідно до протоколу від 28 січня 2023 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.
Суддя Пантелієнко В.Г