Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2642/22
Провадження № 2/332/185/23
Заочне рішення
Іменем України
16 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Встановив:
У жовтні 2022 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 28 017,07 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за даною адресою, а відповідач отримує надані послуги. Внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов'язки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 по 06.05.2020 у розмірі 28 017,07 грн, що просять стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою суду від 01.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 22.11.2022 витребувані письмові докази у справі. Вимоги ухвали виконані 26.12.2022.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач їх отримувала на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 21.12.2011 (а.с. 12).
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Наталею Григорівною за реєстровим номером 549, встановлено, що ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 , передав у власність, а відповідач ОСОБА_3 прийняв у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-8).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 315727362 від 22.11.2022, відповідач ОСОБА_1 14.02.2020 зареєструвала за собою право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Вона є одноособовим власником квартири (а.с. 21-22).
Разом з цим, із затребуваних у приватного нотаріуса матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 стала власником квартири за вищевказаною адресою в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1941 р.н., на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі 14.02.2020 за № 582 (а.с. 43). Наведений факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 200404464 від 14.02.2020 (а.с. 44).
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкоємство здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР.
Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
Відповідач користується комунальними послугами, однак оплату не вносить. В результаті не виконання обов'язків у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 по 06.05.2020 у розмірі 28 017,07 грн. Факт не внесення відповідачем оплати за комунальні послуги підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, 1216-1218 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, буд. 137, рахунок НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 26296687) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 по 06.05.2020 у розмірі 28 017,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, буд. 137, рахунок НОМЕР_4 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун