Справа № 308/15690/22
1-кс/308/617/23
15 лютого 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в особливо важких справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000323 від 21.11.2022 року, за ч.3 ст.286-1 КК України, -
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000323 від 21.11.2022 року, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч.3 ст.286-1 КК України, до п'яти місяців, тобто до 22.04.2023року.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
09.01.2023 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року, до трьох місяців, тобто до 22.02.2023 року.
Строк досудового розслідування закінчується 22.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне провадження відноситься до категорії тяжких злочинів, а також у зв'язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: звернутися за одержанням дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в електронному вигляді інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку, а саме: інформації про з'єднання абонентських номерів (роздруківок) за період часу з 00.00 год. 21.11.2022 по 00.00 год. 22.11.2022 із зазначенням також інформації про з'єднуваних абонентів, як «А», так і абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, ІМЕІ телефонів, MMS- повідомлення, GPRS- з'єднання, з'єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, у тому числі з нульовою тарифікацією, дату та тривалість з'єднання із зазначенням базових станцій, їх адреси з місцем розташування та азимутом; після отримання зазначених вище документів, додатково допитати ОСОБА_5 та всіх учасників події ДТП, зосередивши увагу на місцях розлиття та придбання алкогольних напоїв та осіб, які брали у цьому участь; долучити відповідь на доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, виконання якого доручено оперативним працівникам Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше п'яти місяців.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022070000000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «21.11.2022 о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись разом з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по вулиці Німецькій, у напрямку вулиці Івана Франка в м. Хуст, під час проїзду правостороннього заокруглення, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а» та 12.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, будучи самовпевненим та самонадійним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, та допустив з'їзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, за яким здійснив наїзд на паркан будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаної ДТП водій вказаного автомобіля марки «RENAULT», моделі «KANGOO» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, а пасажир ОСОБА_9 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер в реанімаційному відділенні Хустської ЦЛ. Автомобіль поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області».
Слідчим суддею перевірено, що 21 листопада 2022 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
22 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчиненому в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2022 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме: до 22 січня 2023 року включно.
09.01.2023 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000323, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року, до трьох місяців, тобто до 22.02.2023 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об'єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв'язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, звернутися за одержанням дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в електронному вигляді інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку, а саме: інформації про з'єднання абонентських номерів (роздруківок) за період часу з 00.00 год. 21.11.2022 по 00.00 год. 22.11.2022 із зазначенням також інформації про з'єднуваних абонентів, як «А», так і абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, ІМЕІ телефонів, MMS- повідомлення, GPRS- з'єднання, з'єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, у тому числі з нульовою тарифікацією, дату та тривалість з'єднання із зазначенням базових станцій, їх адреси з місцем розташування та азимутом; після отримання зазначених вище документів, додатково допитати ОСОБА_5 та всіх учасників події ДТП, зосередивши увагу на місцях розлиття та придбання алкогольних напоїв та осіб, які брали у цьому участь; долучити відповідь на доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, виконання якого доручено оперативним працівникам Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000323 від 21.11.2022 року, до п'яти місяців, тобто до 21.04.2023.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в особливо важких справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000323 від 21.11.2022 року, за ч.3 ст.286-1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022070000000323 від 21.11.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, до 5 (п'яти) місяців, тобто до 21 квітня 2023 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_10