Справа № 308/537/23
3/308/359/23
07 лютого 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
З протоколу серії АПР18 №275118 від 29.10.2022 встановлено, що 28 жовтня 2022 року близько 15 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Фединця, 20, у м. Ужгороді, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці магазину ліхтарик вартістю 119 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2022 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.
Вказаний адміністративний матеріал повернувся до суду 11.01.2023.
ОСОБА_1 повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №275118 від 29.10.2022 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними накладної з магазину.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дата вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення є 28.10.2022, то на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 51, 38, 247, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.Р. Деметрадзе