Справа № 308/497/23
08 лютого 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
склад учасників справи:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 12023071170000018 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Койтендаг, республіки Туркменістан, громадянин республіки Туркменістан, студента, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
встановив:
11 січня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05.01.2023 о 04:30 в ППр «Чоп(Тиса)» на в'їзд в Україну прибули громадяни Туркменістану ОСОБА_4 та його товариш Gurdov Jumaguly у якого були відсутні законні підстави для в'їзду на територію України. Близько 05:00 год. 05.01.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо передачі службовій особі - ОСОБА_6 неправомірної вигоди, за сприяння у перетині державного кордону України громадянину Туркменістану ОСОБА_7 , а також пришвидшення прикордонного оформлення на в'їзд в Україну. З цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи у міжнародному пункті пропуску «Чоп(Тиса)», що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, КПП «Тиса», достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів-в'їзд», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють в'їзд до України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав останній неправомірну вигоду у розмірі 50 євро (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 05.01.2023 становило 1939,50 грн) за сприяння у перетині державного кордону України громадянину Туркменістану ОСОБА_7 , а також пришвидшення прикордонного оформлення на в'їзд в Україну.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади визнав, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки укладення такої розуміє.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просила врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Зміст угоди про визнання винуватості від 06 січня 2023 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст.368 КПК України.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міри покарання у вигляді штрафу.
Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт накладений в межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071170000018 від 05 січня 2023 року - не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 січня 2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 12023071170000018 від 05 січня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз'яснити засудженому, що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.01.2023 року скасувати.
Речові докази у справі - 1 (одну) банкноту номінальною вартістю 50 (п'ятдесят) Євро з серійним номером: SA4741254059 - звернути в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз'яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1