Справа №303/6822/22
2/303/1051/22
09 лютого 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про уточнення розміру позовних вимог, -
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та співвідповідача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво та проведені ремонтні роботи.
02.02.2023 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду відповідь на відзив, а також заяву про уточнення позовних вимог.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Пунктом 3 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Судом встановлено, що 19.10.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво та проведені ремонтні роботи. Цією ж ухвалою, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження і підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 17.11.2022 року.
20.12.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво та проведені ремонтні роботи.
17.01.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У свою чергу, представник позивачів ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить суд стягнути не тільки із ОСОБА_4 , але і із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на будівництво та проведення капітальних робіт житлового будинку.
Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставни, суд приходить до висновку, що представник позивачів ОСОБА_3 фактично подала заяву про збільшення розміру позовних вимог і подала вже після закінчення підготовчого засідання, тобто понад встановлений законом процесуальний строк.
Так, статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України. Чинний ЦПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що представник позивачів ОСОБА_3 не скористалася у передбачений законом строк правом щодо уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, а тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України, подану заяву слід залишити без розгляду та вирішувати справу за наявними матеріалами.
Керуючись ст.ст. 126, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог подану 02.02.2023 року представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та співвідповідача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво та проведені ремонтні роботи - залишити без розгляду та повернути представнику позивача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір