про скасування арешту на майно
Справа № 936/1132/22
Провадження № 1-кс/936/26/2023
16.02.2023 смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: мобільний телефон Техно спарк, арешт на який накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №12022071090000133 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме мобільний телефон Техно спарк, арешт на який накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №12022071090000133 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Заявник та слідчий у судове засідання не з'явились, хоча нележним чином були повідомленні, при цьому останній подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071090000133 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки 06.11.2022 близько 12:05 год. військовослужбовець ОСОБА_4 солдат першого взводу першого відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває на службі з травня 2022), перебуваючи в кімнаті відпочинку добового наряду в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , взявши в руки автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 , яка закріплена за командиром третього відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вчинив самогубство шляхом пострілу в підборіддя та голову із вищевказаної автоматичної зброї АК 74 № НОМЕР_1 , від отриманих травм помер на місці події.
06.11.2022 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 із запобіжником в положенні одиничні постріли; 27 патронів калібру 5.45 мм в магазині; 1 патрон калібру 5.45 мм, який було вилучено з патроннику автомату; одяг померлого ОСОБА_4 : кепку, кофта піксельна, футболка піксельна, кітель піксельний, штани піксельні з слідами пошкодження та слідами речовини бурого кольору; одяг гр. ОСОБА_3 : кітель піксельний, бушлат піксельний, кепка піксельна, штани піксельні, берци чорного кольору розмір 42; мобільний телефон Техно спарк ОСОБА_3 ; дві кулі калібру 5.45 мм.; дві стріляні гільзи калібру 5.45 мм; змиви з руки, шиї, підборіддя померлого ОСОБА_4 ; змиви крові зі стіни та ліжка кімнати відпочинку добового наряду приміщення відділення № ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змиви з шиї, рук, підборіддя, з-за вух підозрюваного ОСОБА_3 ; копії інструктажів, журналів видачі зброї та боєприпасів, добових нарядів, закріплення зброї відділення № ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 накладено арешт на майно, а саме: автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 із запобіжником в положенні одиничні постріли; 27 патронів калібру 5.45 мм в магазині; 1 патрон калібру 5.45 мм, який було вилучено з патроннику автомату; одяг померлого ОСОБА_4 : кепку, кофту піксельну, футболку піксельну, кітель піксельний, штани піксельні, з слідами пошкодження та слідами речовини бурого кольору; одяг гр. ОСОБА_3 : кітель піксельний, бушлат піксельний, кепку піксельну, штани піксельні, берци чорного кольору розмір 42; мобільний телефон Техно спарк ОСОБА_3 ; дві кулі калібру 5.45 мм.; дві стріляні гільзи калібру 5.45 мм; змиви з руки, шиї, підборіддя померлого ОСОБА_4 ; змиви крові зі стіни та ліжка кімнати відпочинку добового наряду приміщення відділення № ІНФОРМАЦІЯ_1 ; змиви з шиї, рук, підборіддя, з-за вух ОСОБА_3 ; копії інструктажів, журналів видачі зброї та боєприпасів, добових нарядів, закріплення зброї відділення № ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обмеження володільця арештованого майна у справі, а саме на мобільний телефон Техно спарк на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування буде співмірним потребам досудового розслідування та відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, а тому з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважаю за доцільне скасувати арешт на мобільний телефон Техно спарк, надавши його володільцю можливість користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №12022071090000133 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.11.2022, а саме: мобільний телефон Техно спарк, в частині заборони користування ним.
Зазначене майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1