Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/966/23
16.02.2023 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № 12023071080000109 від 12.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Клопотання мотивовано тим, що в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), ОСОБА_4 , 08 лютого 2023 року близько 17:00 год. перебуваючи в середині будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись що його дії не помітні для потерпілої та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, з коридорного приміщення будинку викрав бензопилу марки «FORESTA», червоного кольору, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, що підтверджується висновком експерта від 13.02.2023, після чого із викраденим зник з місця події.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 2000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
15.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами свідків, потерпілого, протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, висновком судово - товарознавчого експерта та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке карається позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з'являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик її протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов'язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, не має стабільного джерела доходів, у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з'являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв'язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорнотисів, Берегівського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою; не відлучатися із с. Тисобикень, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1