Справа № 297/156/23
про надання дозволу на проведення обшуку
16 лютого 2023 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №12023071060000042 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,
встановив:
Заступник начальник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №12023071060000042 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 за №12023071060000042.
Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, 15.01.2023 близько 23 години біля однієї з АЗС «Окко» в м. Мукачево, підібрала на автомобілі марки «Volkswagen», модель «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки направилась на КПП «Лужанка» у с. Астей Берегівського району, де з метою приховування від прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 заховався під покривало на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_5 на паспортному та митному контролі показала, що в автомобілі знаходилась одна та після проходження прикордонного та митного контролю направилась на виїзд з України, однак були викрита прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримана разом з останнім.
Так, у рамках кримінального провадження перевіряється причетність працівників митниці до вказаного кримінального правопорушення, так як існують достатні підстави вважати, що останні причетні до вказаного кримінального правопорушення, оскільки здійснили митне оформлення автомобіля марки «Volkswagen», модель «Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
У органу, що проводить досудове розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, притягнення до кримінальної відповідальності причетних осіб, необхідно провести обшук.
Згідно відомостей, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
В інший спосіб, ніж проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази. Зокрема, у разі виявлення факту зацікавленості правоохоронних органів діяльністю осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підозрювані можуть знищити відомості про обставини його вчинення та перешкодити в отриманні відомостей про майно, яке було здобуте в результаті вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та вилученні предметів, речей і документів зазначених у клопотанні, а також речей, вилучених із цивільного обігу, необхідно провести обшук за адресою АДРЕСА_1 , тому слідчий просить провести обшук, за вищевказаною адресою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, згідно п. 50 Рішення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ ЛЮДИНИ у справі «Багієва проти України» (Заява № 41085/05) зазначено, що Суд нагадує, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Так, слідчим було доведено необхідність у проведенні обшуку житла чи іншого володіння особи матеріалами клопотання, а саме витягом з ЄРДР від 16.01.2023 року, інформацією прикордонного оперативно-розшукового відділу від 30.01.2023 року, особовою карткою ДМС на ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка від 30.01.2023 року, згідно якого інспектор митного посту «Астей» ОСОБА_7 знаходився на роботі при проходженні ОСОБА_5 прикордонного і митного контролю, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Отже, враховуючи норми законодавства України та практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.
При цьому, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі №725/1199/19 виходячи з системного тлумачення статей 37, 39, 236 КПК України, а також статей 36, 40, 235, 236 КПК, слід зробити висновок, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235 КПК України,
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №12023071060000042 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому - групі слідчих Берегівського РВП за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв'язку, документів на іноземних громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.
Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.
Ухвала діє до 16 березня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1