Справа № 243/119/23
Провадження № 1-кп/243/423/2023
Іменем України
10 лютого 2023 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021053510001996 від 17 грудня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
16.11.2020 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений строком на 2 роки.
27.05.2021 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 1 місяць;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив корисливе кримінальне правопорушення - злочин, за наступних обставин:
10.02.2022, приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував на першому поверсі у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_3 , де помітив відеокамеру 2Mп HDCVI моделі «DH-HAC-HDBW1200RP-Z» виробника «Dahua», що належить ОСББ «Свободи 39/2021», та в цей час у нього виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначеному під'їзді у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення майнової шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме: відеокамеру 2Mп HDCVI DH-HAC-HDBW1200RP-Z, вартістю 2263 гривні 20 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСББ «Свободи 39/2021» матеріальну шкоду на суму 2263 гривні 20 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 10.02.2022, приблизно о 19 год., він перебував на першому поверсі у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_3 , де помітив відеокамеру та викрав її.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред'явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним таємного викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив.
Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у спеціальних закладах медичного нагляду не перебуває, не працевлаштований, не одружений.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2021 до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 1 місяць, не відбувши повністю призначене судом покарання, вчинив новий злочин, а тому, при призначенні покарання ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати за провадженням відсутні.
Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_5 , за вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27.05.2021 у вигляді обмеження волі строком на 4 роки 1 місяць, остаточно призначивши ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 5 (п'яти) років обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 обчислювати з моменту прибуття та постановки на облік до кримінально-виконавчої установи відкритого типу ( виправного центру)
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі:
-відеокамеру 2Mп HDCVI моделі «DH-HAC-HDBW1200RP-Z» виробника «Dahua», яка передана на збереження ОСОБА_4 , - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1