Справа № 473/632/23
Номер провадження 1-кс/473/142/2023
Іменем України
"16" лютого 2023 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12023152190000143 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
15 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12023152190000143.
В клопотанні зазначено, що 14.02.2023 року до чергової частини СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника СРПП про те, що неподалік с.Михайлівка Вознесенського району ним було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з легковим причепом, в якому були свіжеспилені стовбури дерев породи «Ясена». Автомобіль було доставлено до СПД №1 ВРУП.
В ході огляду місця події біля СПД №1 ВРУП за адресою: вул.Свободи, 3, смт.Веселинове, було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , автомобільний причеп безномерний, 38 фрагментів стовбурів дерев породи «Ясен», бензопила «FORESTA FA 48S» 2,5 кВт червоного кольору.
14.02.2023 року в ході огляду лісосмуги неподалік с.Зелене Вознесенського району, було виявлено 15 пеньків породи «Ясен», які ОСОБА_4 спиляв.
Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР №12023152190000143 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В клопотанні прокурора вказано, що в ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , тому автомобіль передано йому під зберігальну розписку.
Легковий причеп виготовлений саморобним способом, його виготовив ОСОБА_4 приблизно 5 років тому, він належить йому. Бензопилу ОСОБА_4 купував приблизно 2 роки тому, яка теж належить останньому.
Постановою слідчого від 14.02.2023 року визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів: автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , автомобільний причеп без номерний, 38 фрагментів стовбурів дерев породи «Ясен», бензопила «FORESTA FA 48S», 2,5 кВт червоного кольору. Автомобіль марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 . Автомобільний причеп без номерний, 38 фрагментів стовбурів дерев породи «Ясен», бензопила «FORESTA FA 48S», 2,5 кВт червоного кольору, здані до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Враховуючи те, що тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події предмети є речовими доказами, так як є предметами та знаряддям вчинення злочину, для запобігання приховування та знищення вилученого в ході огляду майна та/або відчуження його на користь третіх осіб - прокурор просив накласти на нього арешт.
Прокурор та володілець майна до суду не з'явились, від прокурора надійшла заява, в якій просив розглядати клопотання в його відсутності, оскільки буде перебувати в іншому судовому засіданні у Веселинівському районному суді, клопотання підтримує в повному обсязі. Від ОСОБА_4 теж надійшла письмова заява, просить розглянути провадження без його участі. З огляду на зазначене слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 14.02.2023 року було внесено відомості в кримінальному провадженні №12023152190000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.
В даному провадженні 14.02.2023 року слідчим було проведено огляд місця події та майно, на яке прокурор просить накласти арешт, яке вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме розписки ОСОБА_5 , його письмових пояснень, протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_6 , пояснень ОСОБА_4 , - автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , а автомобільний причеп без номерний та бензопила «FORESTA FA 48S» 2,5 кВт червоного кольору належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 14.02.2023 року визнано в якості речових доказів майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , автомобільний причеп без номерний, 38 фрагментів стовбурів дерев породи «Ясен», бензопила «FORESTA FA 48S», 2,5 кВт червоного кольору. Автомобіль марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 . Автомобільний причеп без номерний, 38 фрагментів стовбурів дерев породи «Ясен», бензопила «FORESTA FA 48S», 2,5 кВт червоного кольору, здані до камери зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12023152190000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на: автомобільний причеп безномерний та бензопилу «FORESTA FA 48S», 2,5 кВт червоного кольору, які належать ОСОБА_4 ; а також на 38 фрагментів стовбурів дерев породи «Ясен».
Залишити арештоване майно на зберігання на території СПД № 1 Вознесенського РУГІ ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Свободи 3 - до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Копію ухвали слідчого судді негайно вручити прокурору, слідчому та користувачу, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.
Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Роз'яснити власникута користувачу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1