Справа № 132/2821/22
Ухвала
Іменем України
09.02.2023р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022020220000299 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 06.02.2023р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 12.10.2022р. до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що 11.10.2022р. близько 19:00год. він розмістив оголошення про продаж саджанців дерев на платформі онлайн оголошень «ОЛХ» в мережі інтернет, після чого невідома особа, під приводом купівлі вказаних саджанців, надавши заявнику фішингове посилання, отримала доступ до веб-банкінгу заявника з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , здійснивши списання грошових коштів в сумі 2631 грн. В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 11.10.2022р., після розміщення оголошення в мережі інтернет невідома особа написала йому в сервісі обміну швидкими повідомленнями «WatsApp» щодо купівлі вказаного товару. В ході листування, невідома особа скинула йому фішингове посилання в месенджер, перейшовши за яким, він ввів дані банківської картки № НОМЕР_2 , після чого відбулось списання грошових коштів в сумі 2631 грн. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до руху коштів по банківському рахунку, що обслуговується за допомогою вищевказаної платіжної картки, в зв'язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022020220000299 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий у вказаному ж кримінальному провадженні за погодженням із процесуальним керівником 08.11.2022р. звертався до суду з аналогічним клопотанням за наслідком розгляду якого 11.11.2022р. винесено ухвалу про надання тимчасового доступу на розголошення банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів щодо операцій про рух коштів по банківському рахунку, що обслуговується за допомогою банківської платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Незважаючи не вищевикладене, слідчий за погодженням із прокурором 06.02.2023р. повторно звернувся до суду із аналогічним клопотанням.
Ухвала суду згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.11 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» у разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутись з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.
Однак, всупереч вказаним вимогам 06.02.2023р. слідчий повторно звернувся до суду з ідентичним клопотанням, не зазначивши при цьому причин невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.11.2022р. та обставин, які завадили йому здійснити такий доступ в межах строку визначеного в ухвалі слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , погодженому прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12022020220000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя