Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/947/23
Номер провадження 1-кс/711/321/23
15 лютого 2023 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022250000000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022250000000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час проведення перевірки фінансово-господарської діяльності встановлено, що подача води до м. Умань здійснюється з м. Біла Церква.
На відрізку водогону Біла Церква - Умань в ході подачі води остання дезінфікується (хлорується) як в м. Біла Церква, так і на додатковій станції біля с. Родниківка, Уманського району.
У 2017 році було встановлено проміжну модульну станцію дозування в м. Жашків, котра перебувала в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи недоцільність та небезпеку для здоров'я людей в разі проведення потрійного хлорування проміжна станція в м. Жашків не була підключена до електропостачання у зв'язку із чим не могла працювати в режимі очистки та перекачування води у період 2018 - 2021 років.
Так відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів встановлено, що в період з травня 2018 по червень 2022 включно КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено документальне відображення використання засобів по дезінфекції води на вищевказану проміжну станцію дозування в м. Жашків. Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акту перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведеною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отриманих в ході виконання ухвали Придніпровського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » первинних бухгалтерських документів, встановлено, що на роботу станції списувався дезінфікуючий засіб гіпохлорит натрію марки «А», а саме: у 2018 році було списано 36 т. 349 кг. на загальну суму 516 154,35 грн., у 2019 році було списано 50 т. 583 кг. на загальну суму 916 057,53 грн., у 2020 році було списано 67 т. 896 кг. на загальну суму 1 312 429,43 грн., у 2021 році було списано 66 т. 709 кг. на загальну суму 1 289 484,97 грн., у 2022 році на роботу проміжної станції хлорування в м. Жашків було списано 19 т. 631 кг.
Відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів факт використання дезінфікуючих засобів по проміжній станції дозування оформлено актами списання витрат гіпохлориту натрію марки «А» на ВНС IV-гo підйому, що затверджувалися головним інженером підприємства або колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 за підписом членів комісії у складі начальника дільниці, начальника лабораторії, майстра, оператора технологічного обладнання.
Відповідно до показів колишнього головного інженера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 встановлено, що підписи від його імені на актах списання виконані не ним та можуть мати ознаки підробки, також, ОСОБА_6 показав, що станція працювала всього два рази, при першому випробувальному запуску та через деякий проміжок часу під час повторного пробного пуску, вказавши що при дослідженні води після включення станції хлорування в місті Жашків остання ставала непридатною для використання.
Відповідно до пояснень головного бухгалтера КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 встановлено, що на її думку директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 особисто затверджував акти списання по проміжній станції дозування в м. Жашків шляхом підробки підпису головного інженера.
Відповідно до показів начальника лабораторії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 остання вказала, що її лабораторією ніколи не проводила будь-яких досліджень на станції в місті Жашків, також остання вказала, що станція в місті Жашків працювала у виключних випадках в літній період.
08.08.2022 на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході проведення якого встановлено відсутність у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ряду документів щодо господарських відносин між підприємствами, які б могли підтвердити факт поставки дезінфікуючого засобу, вказати на відповідальних осіб за відпуск та приймання поставленого товару та вказати на обсяг та місце поставки товару за договорами поставки.
Відповідно до наявних первинних бухгалтерських документів встановлено, що постачання дезінфікуючих засобів здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Також під час тимчасового доступу отримано доступ до наявних договорів укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 2022 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 2020 року, без додатків до них.
В ході допиту працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що на підприємстві відсутній склад для зберігання дезінфікуючих засобів, а тому весь об'єм поставленого дезінфікуючого засобу зберігається безпосередньо на станціях які його використовують у відповідних ємностях для зберігання.
25.07.2022 було проведено огляд проміжної модульної станції хлорування КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місті Жашків, в ході огляду встановлено, що на даній станції встановлено три полімерних ємності для зберігання гіпохлориту натрію ємністю 2м3, дві витратні ємності об'ємом 1м3 та два насоси для подачі дезінфікуючого розчину в систему водогону.
Також, Технологічним регламентом на проміжну модульну станцію хлорування в місті Жашків, Наказу Міністерства житлово-комунального господарства України №18 від 18.05.2007 «Про затвердження Інструкції із застосування гіпохлориту натрію для знезараження води в системах централізованого питного водопостачання та водовідведення», якими керуються працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при здійсненні своєї господарської діяльності, передбачено взяття проби дезінфікуючого засобу перед кожним виготовленням робочого дезінфікуючого розчину, проведення аналізу на вміст активного хлору для подальшого визначення пропорцій для виготовлення робочого дезінфікуючого розчину, що відповідно до показів начальника лабораторії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 ніколи не робилося на проміжній модульній станції хлорування в місті Жашків.
Наведене вище дає підстави вважати, що колишнім директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 могли проводитись безтоварні операції на поставку дезінфікуючого засобу на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальше безпідставне списання дезінфікуючого засобу на проміжній модульній станції в місті Жашків.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що головним джерелом централізованого водопостачання міста Умань є поверхневі води річки Рось - покупна вода від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вода з річки Рось потрапляє через водоочисні споруди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в резервуари чистої води об'ємом 10 000 м3 на ділянку насосної станції Біла Церква. Далі одним із двох насосів Д-1250/125 протягом 6 нічних годин по одній нитці водогону, довжиною 123 км., d-1000 мм, перекачується в чотири резервуари по 10 000 м3 кожний, які розташовані на території ВНС « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Відповідно до робочої програми виробничого контролю безпечності та якості питної води лабораторії контролю якості питної води КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передбачений щоденний мікробіологічний аналіз води, також, робочою програмою передбачені щоденний органолептичний аналіз та щоденний скорочений фізико-хімічний аналіз, також раз на квартал передбачені повний фізико-хімічний аналіз води, санітарно-токсикологічний аналіз води.
Зважаючи на викладене, з метою повноти та об'єктивного розслідування кримінального провадження, а також для подальшого призначення відповідних судових експертиз виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, а саме до копій журналу мікробіологічних аналізів води, журналу органолептичних аналізів води, журналу скороченого фізико-хімічного аналізу води, журналу повного фізико-хімічного аналізу води, журналу санітарно-токсикологічного аналізу води за період з 01.06.2017 по31.01.2022 включно, які перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запитувані копії документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об'єктивність досудового розслідування, а також вказана інформація котра міститься на запитуваних документах необхідна для проведення судової експертизи.
Вказані документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
З метоюзабезпечення належного виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають вказані в клопотанні документи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250000000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022250000000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
-копій журналу мікробіологічних аналізів води за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 включно;
-журналу органолептичних аналізів води за період з 01.01.2017 по 31.12.2022 включно;
-журналу скороченого фізико-хімічного аналізу води за період з 01.01.2017 по31.01.2022 включно;
-журналу повного фізико-хімічного аналізу води за період з 01.01.2017 по 31.12.2022;
-журналу санітарно-токсикологічного аналізу води за період з 01.06.2017 по31.01.2022 включно.
Строк дії ухвали - до 15 березня 2023 року включно.
Роз'яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1