Справа № 22а - 43/06 Головуючий в 1 інст. Гончарова І. А.
Доповідач: Мясоєдова С.С.
20 липня 2006 року м. Луганськ
Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Мясоєдової С.С.
суддів: Оробцової Р.І.,Пригорневої Л.І.
при секретарі Тихонової В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 червня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1на дії органів прокуратури Луганської області, -
В червні 2005 р. ОСОБА_1. звернувся до суду м. Луганська з скаргою на дії органів прокуратури Луганської області, вказавши, що він працює виконуючим обов'язки начальника юридичного відділу ГП "Луганськвугіль". 30 травня 2005р. на адресу ГП "Луганськуголь" поступило подання від 27 травня 2005р. про усунення порушень законодавства про власність, оплаті і охорони праці, які були виявлені під час перевірки ГП "Луганськуголь", яку проводила Луганська обласна прокуратура.
ОСОБА_1. вважає, що винесене подання Луганської обласної прокуратури є незаконним та необгрунтованими.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 15 червня 2005 року в прийнятті скарги ОСОБА_1на дії органів прокуратури Луганської області відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та прийняти скаргу до розгляду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскарженої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не обгрунтована і не підлягає задоволенню.
Суд відмовив в прийнятті скарги позивача, оскільки має місто спор про право. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. в своїй скарзі просив скасувати подання прокуратури Луганської області в частині вказівки на допущені ним порушення за час трудової діяльності на ДП " Луганськвугілля", оскільки викладена в поданні інформація не відповідає дійсності та. порочать честь, гідність та ділову репутацію при цьому посилався на вимоги ст. 248 - 1 ЦПК України, згідно якої громадяни мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо, вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної або службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушені їх права чи свободи.
Відповідно до роз'яснення Пленуму ВСУ №13 від 03 грудня 1997р. «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення , дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних і посадових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права і свободи громадян», суди повинні мати на увазі, що при розгляді справ відповідно до вимог гл. 31-А ЦПК України вирішуються питання не про захист суб'єктивних прав, що виникли з трудових, цивільних, сімейних і інших правовідносин шляхом їх встановлення і визнання, а при відновленні прав і свобод громадян, закріплених Конституцією України, законами або іншими нормативно - правовими актами і порушеними суб'єктами оскарження під час здійснення ними управлінських функцій.
Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, є місто спора про право, який повинен бути розглянутим в іншому порядку.
Керуючись ст.ст.. 199,200 КАС України колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 15 червня 2005 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом місяця до касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України.