Справа №463/525/23
Провадження №1-кс/463/1139/23
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 72023140000000001 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-
встановив:
Детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:документів, що стосуються БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 , детальний перелік яких відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання.
Клопотання мотивує тим, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023140000000001 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що заявником виявлено, що за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) зареєстровано БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що також підтверджується відкритим реєстром « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча ні він ( ОСОБА_5 ), ні інші члени його сім'ї, які зареєстровані за вказаною адресою, будь-яких дозволів на реєстрацію вказаної юридичної особи не надавали.
В ході досудового розслідування встановлено, державну реєстрацію БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Виходячи із наведеного, однією із підстав державної реєстрації БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою, яка не має до неї жодного відношення (відсутність договору оренди чи згоди реальних власників), може бути участь вказаної благодійної організації в роботі конвертаційних центрів чи ухилення від сплати податків, а не вказання реального місця знаходження юридичної особи унеможливить витребування, чи вилучення бухгалтерських та інших документів, з метою документування можливої протиправної діяльності.
Встановлено, що БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має відкриті розрахункові рахунки у різних банківських установах, зокрема - Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), № НОМЕР_2 .
Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, детектив БЕБ обґрунтовує тим, що такі необхідні з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів порушення чинного податкового законодавства, а також використання під час проведення аналітичних досліджень, податкових перевірок, судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз.
Крім того, на думку детектива, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, може бути використана як доказ вчиненого злочину, а також те, що отримання копії вказаної інформації надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.
У зв'язку з цим детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати детектив.
Детектив просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі, документи та інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої з можливістю її вилучення просить надати детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 72023140000000001 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відомості, що містяться в цій інформації можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши детективу тимчасовий доступ до запитуваної інформації та документів за період з дати відкриття рахунків по час постановлення ухвали суду про тимчасовий доступ, оскільки необхідність отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали детективом в поданому клопотанні не обгрунтовано.
Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому детективу у кримінальному провадженні №72023140000000001 від 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - ОСОБА_6 , та іншим детективам групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії (письмові документи), а також зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп'ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 " (МФО НОМЕР_3 ), з дати відкриття рахунків по час постановлення ухвали суду про тимчасовий доступ, а саме:
- БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), № НОМЕР_2 , зокрема:
2.1.Банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахунковому рахунку(в друкованому та/або електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, документів про внесення готівкових коштів на вищезазначений банківський рахунок, та їх видачі із цього рахунку);
2.2. Відомостей щодо IP-адрес підключення до системи клієнт-банк;
2.3. Відомостей щодо юридичних осіб, які використовували такі ж самі IP - адреси підключення до системи клієнт-банк, як і вищезазначені юридичні особи, з наступними документами: відомостей щодо IP - адрес підключення до системи клієнт-банк, банківських виписок (роздруківок руху коштів) по розрахункових рахунках (в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, документів про внесення готівкових коштів на вищезазначений банківський рахунок, та їх видачі із цього рахунку).
В решті клопотання - відмовити.
Обов'язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ", покладається на відповідну уповноважену особу Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1