Справа № 947/5124/23
Провадження № 1-кс/947/1778/23
15.02.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023167480000027 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 03.02.2023 до ЧЧ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шов рапорт від співробітника СБУ підполковника ОСОБА_4 , про те що у ході проведення «фільтраціи?них заходів» у будівлі ТОВ «Телекарт-прилад» якии? розташовании? за адресою м.Одеса, пр-т Небесноі? сотні, 105, у невстановленоі? особи яка пізніше представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у мобільному телефоні містяться матеріали схожі на заклики до колабораціи?ноі? діяльності.
За даним фактом 03.02.2023 р. внесені відомості до ЄРДР за №12023167480000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2023 старшим дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, проспект Небесної. Сотні, буд.105, у приміщенні ТОВ «Телекарт - прилад», де у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із мобільним номером оператора «Київстар»: НОМЕР_2 у резиновому чохлі та запаковано до спеціального пакету НПУ №WAR1267754.
Окрім того, 03.02.2023 старшим дізнавачем СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено комп?ютерний системний блок чорного кольору із двома жорсткими дисками, які було вилучено, запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано паперовою биркою із підписами понятих.
03.02.2023 року відповідно до ст.ст.98, 100 КПК України вилучені в ході зазначених слідчих дій речі визнано речовими доказами.
У зв'язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.
Слідчий надав до суду заяву в якій зазначив, що власник вилученого майна ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.02.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023167480000027 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 у резиновому чохлі чорного кольору із мобільним номером оператора «Київстар»: НОМЕР_2 ; комп'ютерний системний блок чорного кольору із двома жорсткими дисками.
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1