Справа № 366/309/23
Провадження №1-кс/366/46/23
08 лютого 2023 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111060000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
25 жовтня 2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання, прокурор просить накласти арешт на трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 , причіп (номер рами НОМЕР_2 ) з навантажувачем, завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт. та ТТН на перевезення деревини ЗВА №071502 від 04.02.2023 року, які належать ДСП «Півнінчна Пуща», тимчасово позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12023111060000008 від 05 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 04 лютого 2023 року до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ДОП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що під час перебування в наряді по ОГП в зоні відчуження, під час перевірки трактора МТЗ 1025 під керуванням працівника ДСП "Північна Пуща" ОСОБА_5 , було встановлено, що згідно ТТН на перевезення деревини значиться 34 колоди, а у причепі трактора знаходиться 41 колода деревини породи "Сосна". 04 лютого 2023 року, слідчим ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, під час огляду місця події блок -посту на в'їзді у м. Чорнобиль Вишгородського району Київської області, було вилучено: трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 , причіп з навантажувачем (номер рами НОМЕР_2 ) завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт, які були вилучені та доставлені до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а також вилучено ТТН на перевезення деревини ЗВА №071502 від 04 лютого 2023 року на перевезення 34 шт. колод деревини породи «Сосна». У відповідності до ст. 168 КПК України, вилучені слідчим у кримінальному провадженні трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 , причіп з навантажувачем завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт. та ТТН на перевезення деревини ЗВА №071502 від 04.02.2023 року набули статусу тимчасово вилученого майна. 05 лютого 2023 року, слідчим у кримінальному провадженні, вилучені трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 , причіп (номер рами НОМЕР_2 ) з навантажувачем, завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт. та ТТН на перевезення деревини ЗВА №071502 від 04.02.2023 року - визнані речовими доказами у відповідності до вимог ст. 98 КПК України. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію, вказаний трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 належить ДСП «Півнінчна Пуща», причеп з навантажувачем (номер рами НОМЕР_2 ), не має державної реєстрації, але перебуває у користуванні ДСП «Північна Пуща», колоди деревини в кількості 41 шт. належать ДСП «Північна Пуща», ТТН ЗВА №071502 від 04.02.2023 року є документом виданим ДСП «Північна Пуща».
Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор, вважає доцільним накласти арешт на вилучені трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 , причіп (номер рами НОМЕР_2 ) з навантажувачем, завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт. та ТТН на перевезення деревини ЗВА №071502 від 04.02.2023 року, які належать ДСП «Півнінчна Пуща».
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023111060000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 8 лютого 2023 року, про що повідомлено прокурора, власників (користувачів) майна.
У судове засідання з'явився прокурор. У судове засідання не з'явилися власник (користувач) майна, причини неявки не повідомлені, а тому враховуючи положення частини першої статті 172 КПК України, думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розгляду клопотання про арешт майна у відсутності осіб, що не з'явилися.
Прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з викладених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 12023111060000008 від 05 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 358 КК України.
04 лютого 2023 року, слідчим ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, під час огляду місця події блок-посту на в'їзді у м. Чорнобиль Вишгородського району Київської області, було вилучено: трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 , причіп з навантажувачем (номер рами НОМЕР_2 ) завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт., які були вилучені та доставлені до ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а також вилучено ТТН на перевезення деревини ЗВА №071502 від 04.02.2023 року на перевезення 34 шт. колод деревини породи «Сосна».
У відповідності до статті 168 КПК України, вилучені слідчим у кримінальному провадженні трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 , причіп з навантажувачем завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт. та ТТН на перевезення деревини ЗВА №071502 від 04 лютого 2023 року набули статусу тимчасово вилученого майна.
05 лютого 2023 року, слідчим у кримінальному провадженні, вилучені трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 , причіп (номер рами НОМЕР_2 ) з навантажувачем, завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт. та ТТН на перевезення деревини ЗВА №071502 від 04.02.2023 року - визнані речовими доказами у відповідності до вимог статті 98 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію, вказаний трактор МТЗ «Беларус 1025.2» д.н. НОМЕР_1 належить ДСП «Північна Пуща», причеп з навантажувачем (номер рами НОМЕР_2 ), не має державної реєстрації, але перебуває у користуванні ДСП «Північна Пуща», колоди деревини в кількості 41 шт. належать ДСП «Північна Пуща», ТТН ЗВА №071502 від 04.02.2023 року є документом виданим ДСП «Північна Пуща».
Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
На сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, призначення відповідних експертиз, та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України та може бути використано як доказ у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту майна, а саме: накладення арешту на причіп (номер рами НОМЕР_3 ) з навантажувачем, завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт. та ТТН на перевезення деревини ЗВА № 071502 від 04 лютого 2023 року, які належать ДСП «Північна Пуща» встановивши заборону власнику права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Шляхом накладення арешту на трактор МТЗ «Беларус1025.2» д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово позбавивши власника на його відчуження.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Беручи до уваги викладене вище, заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111060000008, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 05 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України- задовольнити частково.
Накласти арешт на причіп (номер рами НОМЕР_3 ) з навантажувачем, завантажений колодами деревини породи «Сосна звичайна» в кількості 41 шт. та ТТН на перевезення деревини ЗВА № 071502 від 04.02.2023 року, які належать ДСП «Північна Пуща» встановивши заборону власнику права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на трактор МТЗ «Беларус1025.2» д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасово позбавивши власника на його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Відповідальність за зберігання вилученого майна покласти на відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1