15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 160/4615/22
адміністративне провадження № К/990/3729/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2023 року у справі № 160/4615/22 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Фермерського господарства "Максимум-2007" про зобов'язання вчинити певні дії,
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) засобами поштового зв'язку надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №160/4615/22.
За приписами частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Однак касаційна скарга не підписана особою, яка її подала (немає особистого підпису заявника на оригіналі касаційної скарги).
При цьому, із поданої касаційної скарги вбачається, що документ сформовано у системі електронного документообігу АСУД "ДОК ПРОФ 3" та підписано електронним ключем ОСОБА_1 , що не може вважатись належним чином оформленим процесуальним документом з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Подана касаційна скарга не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану касаційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає.
Зазначене свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі.
Суд звертає увагу позивача на те, що у разі приведення касаційної скарги у відповідність до положень КАС України, представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) не позбавлений можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із такою скаргою.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Беручи до уваги вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №160/4615/22 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя А.Ю. Бучик