15 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 420/10861/21
адміністративне провадження № К/990/3523/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №420/10861/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов'язання вчинити дії,
24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив зобов'язати Одеську обласну прокуратуру виплатити йому середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2020 року по справі №420/4196/20 за період з 09 вересня 2020 року до 24 березня 2021 року, врахувавши всі суми нарахованої заробітної плати, згідно із статтею 81 Закону України "Про прокуратуру", з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Одеську обласну прокуратуру виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року по справі №420/4196/20 за період з 09 вересня 2020 року до 24 березня 2021 року включно у розмірі 141 769,12 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн згідно квитанції про сплату судового збору №42 від 07 липня 2021 року.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №420/10861/21 скасовано та прийнято у справі №420/10861/21 нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №420/10861/21, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції. У якості підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржник зазначає пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Вирішуючи питання про можливість прийняття зазначеної касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_1 аналогічного змісту на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №420/10861/21, яка надійшла на адресу Верховного Суду 30 січня 2023 року, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі №420/10861/21 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Соколов