Ухвала від 14.02.2023 по справі 545/4252/21

УХВАЛА

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа №545/4252/21

адміністративне провадження № К/990/3300/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області, з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просив:

- скасувати постанову № 0170/11000/21 від 23.06.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України, яка винесена в.о. заступника начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та контрабанди Дніпровської митниці Держмитслужби Кононовим Д.В.;

- провадження у справі закрити;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі №545/4252/21 позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2022 апеляційну скаргу Полтавської митниці задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 скасовано. Прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вважаючи таке судове рішення ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у цій справі є вимога про скасування постанови № 0170/11000/21 від 23.06.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2022 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки зазначена постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року у справі № 545/4252/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Попередній документ
108997973
Наступний документ
108997975
Інформація про рішення:
№ рішення: 108997974
№ справи: 545/4252/21
Дата рішення: 14.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.01.2023)
Дата надходження: 27.01.2023
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
10.01.2022 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.02.2022 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЕЛУДЯКОВ Л В
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШЕЛУДЯКОВ Л В
відповідач:
Дніпровська митниця Держмитслужби
відповідач (боржник):
Полтавська митниця
заявник касаційної інстанції:
Каряка Григорій Васильович
представник позивача:
Васильєва Любов Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є