Справа №760/2558/23
1-кп/760/2143/23
14 лютого 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні сторони, потерпіла вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши сторін, потерпілу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.
Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даний час не відпали.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти клопотання, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, на час розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді.
Отже, підстав для застосування до обвинуваченого, який утримується під вартою, і строк утримання якого не закінчився, нового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у тому ж самому кримінальному провадженні суд не вбачає, а тому вважає за доцільне розглянути питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
При цьому, суд враховує Рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, ч. 4 якого передбачено, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження допускається продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред'явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого, розлученого, утриманців немає, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 12.00 год. 09.03.2023 у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу, забезпечити участь обвинуваченого.
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 14.04.2023 включно.
Ухвала в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: