" 23 " червня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Гуменюк Н.І. суддів: Варвус Ю.Д., Баса О.Г. при секретарі Гайдук Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1154 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2006 року по справі за позовом управління архітектури та містобудування виконкому Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованої прибудови до будинку.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
встановила:
В вересні 2005 року позивач звернувся до суду і просив зобов'язати ОСОБА_1. знести самочинно побудовану прибудову до будинку АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому розмірами 3x5 м.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2006 року позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок самовільно побудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 в М.Хмельницькому.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду вважає невірним, просить його скасувати, посилаючись на те, що співвласниками будинковолодіння не оформлено право спільної власності на земельну ділянку, а отже його сусіду ОСОБА_1 позивач незаконно надав згоду на розробку проекту землеустрою, тим самим порушивши його права землекористувача. Разом з тим, суд не звернув уваги на даний факт і виходив з того, що йому слід отримати дозвіл на відведення землі від інших співвласників, що в свою чергу позбавляє його можливості узаконити прибудову.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 самочинно, без наявності проекту та документів, що посвідчують його право на земельну ділянку звів прибудову до квартири АДРЕСА_1 в м. Хмельницькому розміром 3x5 м. Земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, у власність його співвласникам не передавалась. 24 травня 2004 року за вказані дії ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності і в той же день сплатив суму визначеного штрафу і не оскаржив постанову.
Головуючий у першій інстанції - Фурик Ю.П. Справа № 22ц-1154
Доповідач - Гуменюк Н.І. Категорія № 44
Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, виходячи з вимог ст. 376 ЦК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що необхідно зобов'язати ОСОБА_1. знести за свій рахунок спірну прибудову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317. 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: підпис