21 "червня 2006року М.Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судці Гуменюк Н.І.
суддів: Варвус Ю.Д., Баса О.Г.
при секретарі Герасимчук Ю.А. з участю: представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц-1215 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької райдержадміністрації, Хмельницького міськвиконкому, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права на земельну ділянку, скасування розпорядження райдержадміністрації, скасування Держаних актів на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Заслухавши доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року накладено арешт на земельну ділянку площею 1000 кв. м на житловому масиві «ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_1 та заборонено останньому проводити на ній будь-які будівельні роботи.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу судді вважає незаконною, просить її змінити, скасувавши забезпечення позову у вигляді заборони проводити будівельні роботи на спірній земельній ділянці.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є Державні акти про право власності і між ними існує спір за земельну ділянку по АДРЕСА_1, на якій останній проводить будівництво.
За клопотанням ОСОБА_2 з метою забезпечення позову на означену земельну ділянку накладено арешт, з чим ОСОБА_1 погодився, однак оспорює можливість подальшого проведення будівництва, посилаючись на те, що в разі зупинення будівництва, він може нести штрафні санкції перед підрядником. Крім того, будинок не є предметом спору, а поспішність судді викликає сумнів в її об'єктивності.
Однак, ці доводи не впливають на законність ухвали, яка відповідає вимогам ч.З ст. 151 ЦПК України, згідно якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим
Головуючий у першій інстанції - Логінова С .М. Справа № 22ц-1215
Доповідач - Гуменюк Н.І. Категорія № ухвала
виконання рішення суду, оскільки з приводу будівництва на спірній земельній ділянці ведеться спір між сторонами, що може зробити неможливим виконання рішення суду в частині позовних вимог, щодо знесення будівництва.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: підпис