ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.02.2023Справа № 910/12685/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,50)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 32)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 106-Б)
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Кузьміна К.О.
від третьої особи: Кепич І.В.
Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" про звернення стягнення на предмет застави.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов договору №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 та ст. 1048-1049, ст. 1054 Цивільного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" як позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту у встановлений термін, не сплатив проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого у Банку виникло право на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" як заставодавця заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 911 501,37 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №21-001-85/О від 04.10.2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б), підготовче засідання призначено на 21.12.2022, здійснено виклик у підготовче засідання представників учасників справи.
16.12.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» надійшли письмові пояснення по справі із додатковими документами до них.
16.12.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов із додатковими документами до нього, відповідно до якого, останній заперечував проти заявлених до нього позовних вимог у повному обсязі.
20.12.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.
У судовому засіданні 21.12.2022 представник позивача просила відкласти підготовче засідання у справі. Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти відкладення судового засідання. Судом було протокольно задоволено клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання у справі на 25.01.2023.
28.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача у справі та відповідь на пояснення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Також, 28.12.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла змінена позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якої позивач просив в рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» за Договором № 21-214/ЮК про відкриття не відновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 в сумі 3 911 501,37 доларів США звернути стягнення на предмет застави за Договором застави обладнання № 21-001-85/О від 04.10.2021 відповідно до наданого переліку.
25.01.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи по справі.
У судове засідання призначене на 25.01.2023 з'явились представник відповідача та представник третьої особи. У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання суду а також розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі на 15.02.2023.
10.02.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
У судове засідання призначене на 15.02.2023 з'явились представник відповідача та третьої особи, які відповіли на питання суду та не заперечували проти залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в підготовче засідання.
У підготовче засідання 15.02.2023 явку свого уповноваженого представника позивач не забезпечив, хоча про дату, час і місце проведення даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0105493109860, яким позивачу направлялась ухвала від 25.01.2023, та яке було вручено представнику позивача за довіреністю 02.02.2023.
Проте, незважаючи на вказані обставини, позивач явку свого повноважного представника у призначене засідання не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.
Крім того, як було зазначено вище, представник позивача також не прибув і в підготовче засідання, призначене на 25.01.2023.
За змістом пунктів 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, або у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на вищенаведені нормативні приписи чинного законодавства, беручи до уваги факт неявки в призначене судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення судового засідання у зв'язку з неявкою уповноваженого представника Акціонерного товариства «Банк Альянс».
Разом із тим, за умовами частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зі змісту положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказані норми не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 в справі № 916/3616/15.
Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.
Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.
Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19.
Суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, враховуючи неявку повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, а також зважаючи на те, що нез'явлення представника позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців,50) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 32) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 106-Б) про звернення стягнення на предмет застави на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 15.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Г. Пукшин