Справа № 947/5016/23
Провадження № 1-кс/947/1740/23
14.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 62022150020000581 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що старший слідчий Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області направив клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 12016160330001376 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
За результатами розгляду слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області винесена ухвала по справі № 504/2649/16-к від 15.08.2016 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Сorolla», державний номерний знак Республіки Молдова НОМЕР_1 , Vin НОМЕР_2 , із забороною ОСОБА_4 чи іншій особі, розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час вказаним транспортним засобом незаконно заволодів та користується у власних цілях начальник сектору моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою приховування скоєння злочину ОСОБА_5 здійснив заміну номерних знаків транспортного засобу на державні номерні знаки України НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 зберігає за місцем свого мешкання та на парковці ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання доручення слідчого оперуповноваженими другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві встановлено, що державний номерний знак України НОМЕР_3 , який використовує ОСОБА_5 для приховування факту скоєння злочину, належить до транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так. 28.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 947/30385/22 (провадження № 1-кс/947/13264/22) від 26.12.2022 проведено обшук в транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Сorolla», Vin НОМЕР_2 та його вилучено у ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження за№ 12016160330001376 від 05.08.2016, які на даний час перебувають у володінні структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з'явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та/або за їх дорученням оперуповноваженому другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12016160330001376 від 05.08.2016, які зберігаються в структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_5 за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів вказаного кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1