14.02.2023
Єдиний унікальний № 497/2489/22
Провадження № 1-кс/497/129/23
14.02.23 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
14.02.2023 року старший слідчий Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022162270000619 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області 06.12.2022 року з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те що невідома особа 06.12.2022 шляхом обману з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з належного їй банківського рахунку, чим завдала їй збиток розміром 32000 гривень.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , для власного користування та необхідності відкрито рахунок НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі Ухвали Болградського районного суду від 09.12.2023 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області тимчасовим доступом вилучена інформації щодо наявності рахунку, на який були переказні грошові кошти належні ОСОБА_5 , які остання перерахувала 06.12.2022 року - на номер НОМЕР_2 .
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по вказаному банківському рахунку, а саме: НОМЕР_2 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація, яка знаходиться у Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності (а.с.16), посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022162270000619 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
До клопотання додано витяг з ЄРДР №12022162270000619 від 07.12.2022, в якому є відмітка про групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Однак, копія відповідного процесуального рішення до матеріалів клопотання не додана, в зв'язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження прокурора, який погодив дане клопотання.
Статтею 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов'язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.
Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
Аналогічний висновок викладено колегію суддів Кримінального суду ВС в постанові від 22.02.2021 року у справі № 754/7061/15 від 22.02.2021.
Таким чином, матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання не підтверджені належним чином повноваження прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який погодив дане клопотання.
У зв'язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022162270000619 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1