15.02.2023
Справа №497/269/23
Провадження №1-кп/497/55/23
на підставі угоди про визнання винуватості
між прокурором та обвинуваченим
15.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12022166270000176 від 15.12.2022 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 10.02.2023 року між прокурором і обвинуваченим відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зі слів - має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, має одну свою малолітню дитину і бере участь у вихованні ще п'ятьох неповнолітніх дітей своєї дружини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.27ч.5, ст.358ч.1, ст.358ч.4 КК України,
Згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, гр. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у середині липня 2022 року (більш точну дату та час не встановлено), умисно скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, - за наступних обставин.
Так, згідно з приміткою до ст.358 КК України, посвідчення водія - є офіційним документом, а саме, - документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.?
Постановою Кабінету Міністрів України за №340 від 08.05.1993р. було затверджене «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі - Постанова КМУ), яким передбачено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності в них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, а посвідчення водія, у свою чергу, видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.
У середині липня 2022 року (більш точну дату та час не встановлено), перебуваючи в м.Одеса - за місцем свого тимчасового проживання, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з метою безпідставного отримання права керування транспортними засобами, усупереч порядку отримання посвідчення водія встановленого Постановою КМУ, з мотивів уникнення проходження медичного огляду з дотриманням Порядку, який встановлений МОЗ, а також уникнення підготовки у територіальному сервісному центрі МВС відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного і практичного іспитів, - достеменно знаючи, що п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.09.2001р. за №1306 передбачено обов'язок водіїв механічних транспортних засобів мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, використовуючи мережу Інтернет, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особистісні дані для виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «А, В, С», що не відповідає дійсності, при цьому усвідомлював, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такий документ.
Надалі, за невстановлених обставин, невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 , - було виготовлено підроблений офіційний документ, а саме, - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022р., яке, нібито, було видане територіальним сервісним центром МВС №8042 на ім'я обвинуваченого ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалося та яке надавало йому право керування транспортними засобами категорії «А,В,С».
Продовжуючи свої протиправні дії, наприкінці липня 2022 року, діючи з тим же умислом та з тією ж метою, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Одеса, отримав поштою від невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначене підроблене посвідчення водія, і 15.12.2022р., приблизно о 13:40 годині (більш точний час не встановлено), перебуваючи на блок-посту № НОМЕР_2 , що розташований на АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та мотивом, спрямованим на підтвердження, нібито, права керування транспортним засобом категорії «В», обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа - зазначеного посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022, виданого на його ім'я, надав його на законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області - на підтвердження законності права керування транспортним засобом.
Таким чином, за сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 умисно скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.27ч.5,358ч.1, та ст.358ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також - використання завідомо підробленого документа.
10.02.2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.
Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.27ч.5,358ч.1 та ч.4ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов'язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений: за ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі 35-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595грн., та за ст.358ч.4 КК України - у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн., і, з застосуванням ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, - у виді штрафу в розмірі 65-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105грн. В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень за вказаними обставинами, яку визнає в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз'яснені і він їх розуміє.
Прокурор, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого та письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, і підтверджують факт скоєння кримінальних правопорушень, наявність вини обвинуваченого в їх скоєнні, та кваліфікацію його дій, - за ст.ст.27ч.5,358ч.1 та ч.4ст.358 КК України, - просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.
Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та долучення до матеріалів судової справи надані прокурором письмові докази та досліджені судом в ході судового засідання.
Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з'ясував наступне.
Відповідно до п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1 та 358ч.4 КК України, які, згідно ст.12 КК України, - є кримінальними проступками, у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, шкода не заподіяна. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях. Обставинами, які пом'якшують покарання - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Сторони погоджуються, що за наявності зазначених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, з урахуванням його особи: раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи та проживання, при цьому цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України та наслідки укладення і затвердження даної угоди, - що передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.ст.27ч.5,358ч.1 та ч.4ст.358 КК України, оскільки обвинувачений дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, а також - використання завідомо підробленого документа, враховуючи, що факт скоєння вищевказаних правопорушень саме обвинуваченим повністю підтверджений в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, - також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання.
Обставин, що обтяжують покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не встановлено.
В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_4 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ч.5ст.27,ч.1ст.358 та ч.4ст.358, з застосуванням ст.70ч.1 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання, обвинувачений стверджує, що усвідомив протиправність скоєного ним.
Підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 - не надходило, і в ході досудового розслідування такий захід не обирався.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури з одного боку, та обвинуваченим - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.
Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається. Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст.27ч.5,358ч.ч.1,4,ст.70ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373-475,615ч.15 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.02.2023 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1 і 358ч.4 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень;
- за ст.358ч.4 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, - призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одна тисяча сто п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати кримінального провадження в розмірі 1510 (одна тисяча п'ятсот десять) гривень 24 копійки - за здійснення експертизи в ході досудового розслідування.
Речові докази після набрання даним вироком законної сили, - на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 20.12.2022р., а саме, - підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.07.2022, що, нібито, було видане територіальним сервісним центром МВС №8042 на ім'я ОСОБА_4 , та яке поміщене до сейф-пакету Національної поліції України ІNZ2055776 та долучене до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що залишилися в прокурора.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не обирати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, після чого набирає законної сили, якщо не буде оскаржений, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо він не буде скасований, - набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1