Справа № 953/915/23
н/п 1-кс/953/1094/23
"09" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023220000000134 від 02.02.2023р. за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
07 лютого 2023р. до суду надійшло направлене поштою 02.02.23р. клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023220000000134 від 02.02.2023р. за ч.2 ст.286 КК України про арешт автомобіля "АКУРА ТLX " р.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000134 від 02.02.2023р. за ч.2 ст.286 КК України з обставин наїзду 01.02.2023р. близько 16.45 год. в районі будинку №49 по проспекту Любові Малої у м. Харкові автомобілем "АКУРА ТLX " р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, доставлений до лікарні, де помер.
01.02.2023р. під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його розглянути за своєї відсутності. Слідчий повідомив, що власник автомобілю ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Користувач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000134 від 02.02.2023р. за ч.2 ст.286 КК України з обставин наїзду 01.02.2023р. близько 16.45 год. в районі будинку №49 по проспекту Любові Малої у м. Харкові автомобілем "АКУРА ТLX " р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, доставлений до лікарні, де помер.
01.02.2023р. під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Власником автомобілю "АКУРА ТLX " р.н. НОМЕР_1 , як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 (а.с.11).
Особою, яка керувала вказаним автомобілем на час ДТП, є ОСОБА_5 . Правові підстави на яких ОСОБА_5 керував вказаним автомобілем суду не надані. З урахуванням викладеного ОСОБА_5 є користувачем вказаного автомобілю.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "АКУРА ТLX " р.н. НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , користувачем автомобілю є ОСОБА_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: