Справа № 953/1086/23
н/п 1-кс/953/1240/23
"13" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12023220000000167 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
10.02.2023 о 13:04 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2023 у гр. ОСОБА_4 , під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 чорних гумових предметів, розмірами 120 см., на 27 см., які зовні схожі на ущільнювачі для бункера танкового двигуна, власником яких є ДП "Завод ім. В.О. Малишева", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, шляхом заборони користування та розпорядження вищевказаним майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити відповідно до Інструкції «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», яка затверджена постановою КМ України від 19 листопада 2012 року № 1104.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000167 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатого за фактом того, що 08.02.2023 приблизно о 14 год. 20 хв., військовослужбовець ОСОБА_4 намагався вивести з території ДП "Завод ім. В.О. Малишева", через пропускний пункт, розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, 5 ущільнювачів під капотом автомобіля Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 , однак був зупинений службою охорони ДП "Завод ім. В.О. Малишева".
Так, 08.02.2023 було проведено огляд автомобіля Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 , який було зупинено на території ДП "Завод ім. В.О. Малишева", перед виїздом з території через контрольно-пропускний пункт № 1 за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126. В ході огляду, за добровільною згодою користувача автомобіля гр. ОСОБА_4 було виявлено під капотом вказаного автомобіля та вилучено 5 чорних гумових предметів, розмірами 120 см., на 27 см., які зовні схожі на ущільнювачі для бункера танкового двигуна.
Прокурор зазначає, що вказані предмети визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об'єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз, просить накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2023 під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, власником якого є ДП "Завод ім. В.О. Малишева".
В судове засідання прокурор не з'явилася викликалася належним чином. 13.02.2023 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення. Також просила долучити до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР (а.с. 34-35).
Представник власника майна ДП "Завод ім. В.О. Малишева" в судове засідання не з'явився, викликався належним чином (а.с. 33).
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4, 35).
08.02.2023 гр. ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу Subaru Forester д.н. НОМЕР_1 (а.с. 10).
08.02.2023 з 15:27 год. по 16:04 год. в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду (а.с. 11-13).
Клопотання про арешт майна 09.02.2023 подано до поштового відділення (а.с. 31) та 10.02.2023 надійшло до суду (а.с. 1).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Постановою старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 09.02.2023, майно вилучене 08.02.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023220000000167 від 09.02.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 29-30).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколу огляду від 08.02.2023 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12023220000000167 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.02.2023 у гр. ОСОБА_4 , під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 5 чорних гумових предметів, розмірами 120 см., на 27 см., які зовні схожі на ущільнювачі для бункера танкового двигуна, власником яких є ДП "Завод ім. В.О. Малишева", що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, шляхом заборони користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 54, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1