Ухвала від 10.02.2023 по справі 953/574/23

Справа № 953/574/23

н/п 1-кс/953/618/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020130000000345 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що зберігаються у нотаріальній справі за посвідченою 21 квітня 2017 року довіреністю, виданою ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 (за реєстровим №1608); запису № 1608 від 21.04.2017 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншою адресою, за якою здійснює свою нотаріальну діяльність ОСОБА_7 , з можливістю вилучення оригіналів та копій даних документів.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що, як зазначає слідчий, існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у разі повідомлення ОСОБА_7 , про розгляд даного клопотання та виклику до суду, орган досудового розслідування просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме: приватного нотаріуса ОСОБА_7 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судове засідання з поважних причин слідчий не з'явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв'язку з проведенням необхідних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, повністю його підтримуючи.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020130000000345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, тобто легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура м. Харкова.

Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «В ході розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 190, внесених до ЄРДР за № 12017130430000181 від 23.06.2017, виявлено факт легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в м. Ровеньки Луганської області».

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не сформульовано та не конкретизовано, до яких саме документів потребується доступ орган досудового розслідування та яке вони мають значення у даному кримінальному провадженні із кваліфікацією за ч.1 ст. 209 КК України, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості надати оцінку, чи можуть вони мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020130000000345 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Попередній документ
108976831
Наступний документ
108976833
Інформація про рішення:
№ рішення: 108976832
№ справи: 953/574/23
Дата рішення: 10.02.2023
Дата публікації: 10.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.01.2023)
Дата надходження: 24.01.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.02.2023 10:15 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ