Справа № 182/1164/22
Провадження № 1-кп/0182/526/2023
Іменем України
про відмову від захисника обвинуваченого
13.02.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференціїкримінальне провадження з обвинувальним актом №12021041340000376 від 02.06.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 (в режимі відео конференції), ОСОБА_7
1.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості захисника адвоката ОСОБА_7 , який здійснював захист його інтересів за призначенням у кримінальному провадженні №12021041340000376 від 02.06.2021 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.187 КК України, оскільки обвинувачений уклад договір з іншим захисником.
2.Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
3.Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій та на відмову або заміну від захисника в будь-який момент кримінального провадження (ч.1 ст.54 КПК України).
4.Суд вважає, що право обвинуваченого на захист в цьому кримінальному провадженні повністю забезпечено, оскільки укладено договір з іншим захисником, тому на підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_7 слід задовольнити.
Керуючись ст.42, 45-50,54 КПК України, суд
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
2.Прийняти відмову обвинуваченого від захисника та звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в якості захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1