ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/539/23
Провадження № 1-кс/201/136/2023
19 січня 2023 р. м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 42022132370000136 від 08.07.2022 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з 01.07.2022 по 07.07.2022, більш точний час встановити з об'єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, з метою наділенням його функціями керівника незаконного органу влади «адміністрації м. Сєвєродонецька ЛНР», створеного на тимчасово окупованій території, а саме, на території м. Сєвєродонецька, Луганської області, перебуваючи на території м. Сєвєродонецька Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в незаконному органі влади та реалізуючи його, вступив у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої «ЛНР». Отримавши від останніх пропозицію очолити незаконний орган влади «адміністрацію м. Сєвєродонецька ЛНР», в порушення вимог Конституції та Законів України ОСОБА_4 добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 01.07.2022 по 07.07.2022, більш точний час встановити з об'єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Сєвєродонецьк, Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити незаконний орган влади, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», умисно, добровільно зайняв посаду «виконувача обов'язків голови адміністрації м. Сєвєродонецька ЛНР», тобто посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Сєвєродонецька, Луганської області.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Сєвєродонеьцк Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 210 (7331) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_4 на 03.10.2022, 04.10.2022 та 05.10.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №42022132370000136 від 08.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з'явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 05.10.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити.
Вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя доходить до наступних правових висновків.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду від 19.08.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме відеозапис, розміщений у мережі «Telegram» на сторінці «Правительство Луганской Народной Респлублики» (мовою оригіналу), під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу). Вказаним оглядом підтверджується факт перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Луганської області, а також факт перебування останнього на посаді т.зв. «в.о. голови Адміністрації м. Сєвєродонецька»;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка підтвердила факт зайняття ОСОБА_4 посади т.зв. «в.о. голови Адміністрації м. Сєвєродонецька» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_4 посади т.зв. «в.о. голови Адміністрації м. Сєвєродонецька» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;
- протоколом огляду від 15.08.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме відеозапис, розміщений у мережі «Telegram» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мовою оригіналу), під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу). Вказаним оглядом підтверджується факт перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Луганської області, а також факт перебування останнього на посаді т.зв. «в.о. голови Адміністрації м. Сєвєродонецька»;
- протоколом огляду від 15.08.2022, в ході якого оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію, а саме відеозапис, розміщений у мережі «Telegram» на сторінці «ЛуганскИнформЦентр Z» (мовою оригіналу), під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (мовою оригіналу). Вказаним оглядом підтверджується факт перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Луганської області, а також факт перебування останнього на посаді т.зв. «в.о. голови Адміністрації м. Сєвєродонецька»;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_4 посади т.зв. «в.о. голови Адміністрації м. Сєвєродонецька» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт зайняття ОСОБА_4 посади т.зв. «в.о. голови Адміністрації м. Сєвєродонецька» та перебування останнього на тимчасово окупованій території Луганської області.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII - далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.
На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10 год.00 хв. 20 січня 2023 р.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1