Справа № 201/943/23
Провадження 1-кс/201/378/2023
27 січня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120220416500000991 від 06.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
Слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що невстановлені особи, 05.08.2022 року в невстановлений слідством час перебував в невстановленому слідством місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, таке, що завдало значної шкоди потерпілому, 05.08.2022 року приблизно о 15:00 год., діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом обману, заволоділи майном потерпілого, а саме грошовими коштами в сумі 250000 грн., перевівши грошові кошти на рахунок третьої особи, заподіявши своїми діями значну матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 на картковий банківський рахунок якого зловмисниками було переведено гроші потерпілого, пояснив, що про те щоб гроші в сумі 250000 грн. були зачислені на його рахунок, його попросила ОСОБА_7 . Яка в подальшому й перевела з банківської карти ОСОБА_6 в готівку вказану суму грошей та забрала собі.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в одному будинку та під'їзді з потерпілим ОСОБА_5 яка згідно оперативної інформації зберігає банківські картки та грошові кошти здобуті незаконним шляхом.
Під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2023 року, виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone XS max 256 GB імей: НОМЕР_1 та мобільний телефон ІPhone 7 імей: НОМЕР_2 , упаковано в спец пакет WAR 1088917.
24.01.20236 року вказане вище, вилучене було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2023 року, є речовими доказами, майном, яке може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в інакшому випадку воно, чи інформацію яку воно зберігає, може бути знищено ОСОБА_7 або третіми особами, у зв'язку з чим зазначені в протоколі від 24.01.2023 предмети підлягають арешту.
Слідчий надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, документи, приходить до висновку.
Статтею 237 КПК України регламентовані правила проведення огляду. Так, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, що мобільний телефон IPhone XS max 256 GB імей: НОМЕР_1 та мобільний телефон ІPhone 7 імей: НОМЕР_2 предметом злочину.
Тому відсутні самостійні підстави для накладення арешту на транспортний засіб.
Жодними матеріалами клопотання взагалі не підтверджені підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобіля.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, у зв'язку із чим клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Частина 5 ст. 173 КПК України містить положення про необхідність зазначення в ухвалі слідчого судді згідно переліку тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття рішення про задоволення клопотання.
З урахуванням вказаних вимог, суддя слідчий вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 120220416500000991 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - про накладення арешту на мобільний телефон IPhone XS max 256 GB імей: НОМЕР_1 та мобільний телефон ІPhone 7 імей: НОМЕР_2 , упакованого в спец пакет WAR 1088917, які вилучені під час обшуку 24.01.2023.- відмовити.
Зобов'язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути мобільний телефон IPhone XS max 256 GB імей: НОМЕР_1 та мобільний телефон ІPhone 7 імей: НОМЕР_2 яке було вилучене під час проведення обшуку 24.01.2023року ОСОБА_7 після проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1