Справа № 201/801/23
Провадження № 1-кс/201/329/2023
25 січня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042020000084 від 05.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено що, невстановлена група осіб, шляхом обману, під приводом відчуження автомобілей, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 80 тис. гривень, ОСОБА_6 в розмірі 201 тис. грн., та інших осіб.
Під час досудового розслідування в статусі потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у вересні 2021 року він вирішив придбати у власність автомобіль марки «Volkswagen». На сайті оголошень «OLX» побачив оголошення про продаж автомобілей. В телефонній розмові невідомий чоловік повідомив потерпілому, що транспортний засіб, який його цікавить, знаходиться у Польщі і що його знайомий готовий завезти автомобіль в Україну по передоплаті в 300 доларів США. ОСОБА_6 це влаштувало і 14 та 15.09.2021 він перевів через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 7000 гривень на рахунок невідомого чоловіка. Далі, по домовленості з невідомим, 16.09.2021 потерпілий переказав на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 свої грошові кошти в розмірі 100 тис. грн. та ще 94 тис. гривень. Однак автомобіль невідомий так і не передав ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 201 тис. гривень.
09.05.2022 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що невстановлені особи заволоділи його грошовими коштами в розмірі 80 тис. гривень, які він перерахував на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , за транспортний засіб, який йому так і не було передано.
Будучи допитаним в статусі свідка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що у вересні 2021 року він зустрівся з малознайомим громадянином на ім'я ОСОБА_8 . Під час зустрічі останній запропонував свідку заробіток, який полягав у тому, що ОСОБА_7 повинен був оформити на своє ім'я банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та разом з пін-кодом віддати її йому. Свідок погодився на пропозицію, так як терміново потрібні були грошові кошти. За винагороду у розмірі 200 гривень, ОСОБА_7 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на перехресті вул. Каштанова та пр. Трубників у м. Нікополь, оформив на своє ім'я банківську картку та передав її ОСОБА_8 . Далі, приблизно у лютому 2022 року за аналогічною схемою, за грошову винагороду у розмірі 250 гривень, ОСОБА_7 оформив на своє ім'я банківську карту у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому у АДРЕСА_1 , та передав її ОСОБА_8 разом з пін-кодом.
За аналогічною схемою, ОСОБА_8 , шляхом надання грошової винагороди у розмірі 300 гривень, схилив до оформлення банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є інвалідом другої групи, та передачі її йому разом з пін-кодом з подальшою корисливою метою. Зазначені протиправні дії ОСОБА_8 засвідчені показами свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
08.07.2022 у статусі свідка було допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка також за грошову винагороду у розмірі 300 гривень оформила у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Нікополі по пр. Трубників (поблизу ЦУМу) картку на своє ім'я та передала її разом з пін-кодом малознайомому чоловікові на ім'я ОСОБА_13 . Як у подальшому чоловік розпоряджався її карткою, свідкові не відомо.
Також, будучи допитаним у статусі свідка, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомив, що він вживає алкогольні напої та що на початку квітня 2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_13 , який за грошову винагороду у розмірі 100 гривень схилив свідка до оформлення банківської картки на своє ім'я у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 та подальшої передачі зазначеної картки разом з пін-кодом останньому.
Співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ під час проведення заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, було встановлено що до даного злочину причетні особи, які користувались наступними номерами телефонів:
НОМЕР_3 , за період часу (з 01.01.2021 по теперішній час).
НОМЕР_4 , за період часу (з 20.10.2021 по теперішній час).
НОМЕР_5 , за період часу (з 20.10.2021 по теперішній час).
НОМЕР_6 , за період часу (з 20.10.2021 по теперішній час).
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.
Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів: старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , а саме до інформації про зв'язок кінцевих пристроїв споживачів телекомунікаційних послуг радіоелектронних засобів, а саме мобільних номерів телефонів:
НОМЕР_3 , за період часу (з 01.01.2021 по теперішній час).
НОМЕР_4 , за період часу (з 20.10.2021 по теперішній час).
НОМЕР_5 , за період часу (з 20.10.2021 по теперішній час).
НОМЕР_6 , за період часу (з 20.10.2021 по теперішній час).
, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » виготовити на окремих паперових та електронних носіях окремо по кожному радіоелектронному засобу документи за вказаними вище мобільними номерами телефонів та періодом часу з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);
2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
2.5. Всю наявну інформацію про доступ до мережі Інтернет та технологію радіозв'язку GPRS, 3G, 4G, LTE вищезазначених мобільних номерів телефонів за зазначений період часу.
2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б);
2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, копії документів на реєстрацію номера (заява, копія паспорту, та інших документів за власним підписом абонента);
2.8. Максимальна деталізація місцезнаходження (топографічна прив'язка до карти України з максимально можливою прив'язкою до місцезнаходження на місцевості, назва населеного пункту, вулиці місцезнаходження мобільних номерів телефонів за зазначений період часу.
.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1