Справа № 201/466/23
Провадження № 1-кс/201/112/2023
26.01.2023 р. м.Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 р. у справі № 201/10636/22 в рамках кримінального провадження № 42022042020000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302,ч.3 ст.303 КК України,-
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: арешту, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 р. у справі № 201/10636/22 в рамках кримінального провадження № 42022042020000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 р.
Обґрунтовуючи клопотання представник посилається на те, що арештований системний блок «EXPERT PC»; - мобільний телефон IPhone 13 Pro max IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 ; - мобільний телефон Samsung S20F IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою № НОМЕР_6 ; грошові кошти (українська гривня): 2 купюри номіналом 100 (сто) гривень УП988238 AD8973552 належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІІ групи із захворюванням «хронічний гломерунефрит».
ОСОБА_5 навчається у 9-му класі Комунального закладу освіти "Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови" Дніпровської міської ради.
У зв'язку із військовою агресією рф проти України, всі заклади освіти, здійснюють навчання в дистанційній формі в тому числі і КЗО «ССЗШ №22» ДМР здійснює навчання учнів у дистанційній формі навчання за допомогою комп'ютерної техніки через мережу інтернет.
Системний блок «EXPERT PC», мобільний телефон IPhone 13 Pro max IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung S20F IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою № НОМЕР_6 ; грошові кошти (українська гривня): 2 купюри номіналом 100 (сто) гривень УП988238 AD8973552 були вилучені у кімнаті ОСОБА_5 під час проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане арештоване майно не має і не може мати жодного відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні №42022042020000165, оскільки вилучені під час проведеного обшуку мобільні телефони, грошові кошти та комп'ютерна техніка не мають підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності його арешту виходячи з наступного:
У відповідності із повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 23.12.2022 року, остання в період 18.08.2022, 19.08.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 31.08.2022 та 01.09.2022 вчинювала кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 302 та ч.3 ст. 303 КК України у складі організованої злочинної групи до складу якої входили: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно з чеком №000305738 00052 від 23.10.2022 року, було придбано системний блок «EXPERT PC» разом із програмним забезпеченням у магазині «COMFY».
Згідно з іншим чеком від 27.07.2022 року, ОСОБА_5 на гроші подарованими рідними та друзями на день народження (15 років) було придбано мобільний телефон IPhone 13 Pro max 256 Gb Graphite, замість старого мобільного телефону Samsung S20F.
Під час судового розгляду справи представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд у задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що майно, на яке накладено арешт, постановою прокурора від 23.12.2022 р. визнано речовими доказами. Також прокурор заявила, що після проведення певних слідчих дій майно, на яке накладено арешт, буде повернено власникам.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги за наступних підстав.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 р. у справі № 201/10636/22, накладено арешт в рамках кримінального провадження № 42022042020000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302,ч.3 ст.303 КК України на виявлене під час проведення 23.12.2022 р. санкціонованих обшуків та вилучене майно, заборонивши будь-яким особам їм користуватись та розпоряджатись, а саме:
- мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з СІМ-карткою № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 з СІМ-карткою № НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон Samsung Galaxy Note 8 (IMEI невідомий) з СІМ-карткою № НОМЕР_13 ;
- мобільний телефон Samsung S20F IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_5 з СІМ-карткою № НОМЕР_6 ;
- мобільний телефон ZTE L8 IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 з СІМ-карткою № НОМЕР_17 ;
- мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_18 ;
- мобільний телефон Samsung GT-E1182;
- мобільний телефон IPhone 13 Pro max IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Redmi 220333QNY;
- мобільний телефон Nomi іl89s imei 1: НОМЕР_19 imei 2: НОМЕР_20 , sim Vodafone № НОМЕР_21 ;
- мобільний телефон «Samsung SM-A135F» imei 1: НОМЕР_22 imei: 2: НОМЕР_23 ;
- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_24 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_25 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_26 ;
- флеш носій Арасат micro SD 16GB E51861628;
- Sim картка «Київстар» № НОМЕР_27 ;
- Sim картка «Київстар» № НОМЕР_28 ;
- Sim картка «Lifecell» № НОМЕР_29 ;
- Sim картка «Life» без номеру;
- синій блокнот з черновими записами;
- 12 аркушів з записами;
- планшет «Samsung» SM-T590 S/N R52MBIIV21M
- пластикові картки з сім карток № НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ;
- шість візитних карток «Работа в офисе»;
- флеш-носій «microSD 4GB» 2391c6955264;
- банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_37 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_38 ;
- банківська картка «ПриваБанк» № НОМЕР_39 ;
- банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_40 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_41 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_42 ;
- мобільний телефон «Samsung SM-J710FN» s/n J710FN/ASGSHH, imei 1: НОМЕР_43 , imei 2: НОМЕР_44 ;
- аркуш А4 з надрукованими номерами електронних рахунків;
- 2 сім-картки НОМЕР_45 ;
- грошові кошти: українська гривня: 2 купюри по 100 гривень - YP6279279, YH9447145; 20 (двадцять) купюр по 200 гривень - АС597200, АС5979201, Д52417729, 387591258, НП6562876, М56642866, ЕА2658972, ЕЄ1314001, КБ3245293, СК2466993, Д51014768, ГБ4554906, СК7403536, ЕВ9697929, 357303273, СН6723969, СЗ3958086, КВ4704320, ГА1971213, ГЗ3056340, 6 купюр по 500 (п'ятсот) гривень - АН9068566, АП8812832, ЛГ9265659, АП4488714, БТ5002619, ЗЗ3801917; 28 купюр номіналом по 1000 (тисяча) гривень: - БЛ9910829, БЛ9910830, БЛ9910831, БЛ9910833, СЛ9910628, ЯБ7460748, ЕА 7944029, АБ4293259, АХС3751170, АН9682097, АН9682096, АН9682095, БЛ9910629, БЛ9910633, БЛ9910632, БЛ9910631, БЛ9910630, БН6741903, ЕА0221562, БЛ8967467, АН6294527, АН6294534, БЛ8032997, БЛ9350941, БЛ6472188, БЛ8406469, БЛ4911012, БЛ9350940;
- грошові кошти (долари США): 4 купюри номіналом по 5 (п'ять) доларів США - РК00057151, PF063307F, PF13541150A, mk74549369D; 3 купюри номіналом по 10 (десять) доларів США - MB88345854C, ME52098393B, PB42087584B; 1 купюра номіналом 20 (двадцять) доларів США - PB12744553B; 1 купюра номіналом 50 (п'ятдесят) доларів США - MG24896084B; 2 купюри номіналом 100 доларів США - KB607307070, PB40491929I;
- грошові кошти (ЄВРО): 1 купюра номіналом 10 (десять) ЄВРО - IA207875140I; 1 купюра номіналом 20 (двадцять) ЄВРО - UC3512318275; 2 купюра номіналом 50 (п'ятдесят) ЄВРО - PB0990468718, P24111861985; 1 купюра номіналом 100 (сто) ЄВРО - X21645857945; 2 купюри номіналом 200 (двісті) ЄВРО - SO6056731595, WZ4503393822;
- системний блок «EXPERTPC»;
- грошові кошти (українська гривня): 2 купюри номіналом 100 (сто) гривень YП9882389, АD8973552;
- мобільний телефон «Redmi M2006C3MNG»;
- планшет «Samsung SM-PGIS IMEI: НОМЕР_46 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_47 ;
- sim-картки: НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 , НОМЕР_53 ;
- банківська картка «Монобанк» НОМЕР_54 ;
- темно синій блокнот з написом «2019»;
- грошові кошти (українська гривня): 6 купюр номіналом по 100 (сто) гривень: УФ2228488, УЗ649753, УЖ7017497, УЄ1814488, УІ7099184, АБ7251458, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою прокурора від 23.12.2022 р. майно, на яке накладено арешт,визнано речовими доказами.
При вирішенні питання про скасування ухвали суду про накладення арешту суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертає увагу на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Слідчим в клопотанні про арешт майна зазначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження має на меті запобігти можливості пошкодження та знищення доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна, відповідно до якого тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту;5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось.
Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,110,170-175,369-372,376 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 р. у справі № 201/10636/22 в рамках кримінального провадження № 42022042020000165, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302,ч.3 ст.303 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 30.01.2023 р. о 09 год.30 хв.
Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1