13.02.2023 Справа №607/6919/22 Провадження №1-кп/607/317/2023 м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №12022211040000565, дані про яке 18.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022211040000565 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №12022211040000565 від 18.04.2022, що стверджується наявною у матеріалах кримінального провадження телефонограмою, обвинувачений ОСОБА_4 вкотре не з'явився в судове засідання без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до такого висновку.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Надаючи оцінку доводам захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд враховує, що жодних документальних підтверджень хворобливого стану ОСОБА_4 , що могло б слугувати підставою для визнання причин його неявки в судове засідання поважними, обвинуваченим та його захисником не надано.
Поряд з цим, суд враховує, що у зв'язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , судове засідання у даному кримінальному провадженні двічі відкладалося.
Враховуючи чергову неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин, що свідчить про його свідоме нехтування своїм процесуальним обов'язком, передбаченим п.1 ч.7 ст.42 КПК України, положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, а також беручи до уваги те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, у зв'язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.
З наведених підстав, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140-143, 318, 323 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження №12022211040000565 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 07.03.2023.
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Доставити шляхом приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.03.2023 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , направивши копію ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1