Справа №463/655/23
Провадження №1-кс/463/656/23
10 лютого 2023 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №1698 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №1698 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що звернувся до Львівського районного управління поліції № 1 з клопотанням №1698 від 31.10.2022 року про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні № 62021140000000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Про існування оскаржуваної постанови від 12 січня 2023 року довідався під час ознайомлення в Личаківському районному суді м. Львова з матеріалами справи № 463/8803/22. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не проведено необхідних слідчих дій.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Представник суб'єкта оскарження - Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.
Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями пункту 12 частини третьої статті 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій та статті 220 КПК України, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Матеріалами скарги встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.01.2023 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.
Крім того, з вказаної постанови вбачається, що відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину органом досудового розслідування громадянином ОСОБА_3 .
Частина 1 ст. 383 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення не за заявою скаржника, а відтак відсутні підстави вважати, що останньому могла бути заподіяна шкоди в даному кримінальному провадженні, доказів протилежного останнім не надано.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя критично ставиться до доводів скаржника з приводу того, що постанова є незаконною та необґрунтованою. У постанові слідчого є мотивувальна частина з посиланням на положення КПК, яка містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що постанова слідчого від 12.01.2023 року є належним чином обґрунтована, винесена на підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, а тому скасуванню не підлягає.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №1698 від 31.10.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №62021140010000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1