621/2646/22
2/621/188/23
14 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - Бібіка О.В.
за участю секретаря - Сосницької К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
09.12.2022 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № Х080721-04 від 08.07.2021 у сумі 415446,16 грн, з яких: 205086,00 грн - сума основного боргу; 4657,43 грн - інфляційні збитки; 702,73 грн - три відсотки річних; 205000,00 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 64324,62 грн та сплачений судовий збір 4154,46 грн.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК україни, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 154/3443/18 та встановив, що наявність оригіналу боргової розписки у позивача без зазначення на ній про повернення оспорюваних сум, свідчить про те, що боргове зобов'язання не виконане.
Тобто, суд, вирішуючи спір про повернення боргу по суті, обов'язково повинен пересвідчитися в існування відповідного оригіналу боргової розписки та оглянути цей оригінал в судовому засіданні.
На обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 надано копію розписки від 08.07.2021, складеної ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 18)
Для з'ясування факту виконаня чи невиконання договору позики, необхідно встановити у кредитора чи боржника знаходиться оригінал договору позики.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.
У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 08 липня 2021 року, виданої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, -
Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки, виданої 08 липня 2021 року ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 .
Судовий розгляд відкласти до 09 год 00 хв 20 березня 2023 року.
Строк виконання ухвали суду до 20 березня 2023 року.
Роз'яснити позивачці ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -