Справа № 504/2346/21
Номер провадження 1-кп/504/417/23
14.02.2023 рокусмт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62021150020000108 від 31.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
01.11.2021 ухвалою суду провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 14.02.2023, у зв'язку з розшуком обвинуваченого, провадження по справі поновленоВ підготовчому судовому засіданні прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки перебуваючи на волі останній може переховуватися від суду, що мало місце та як наслідок слугувало підставою для оголошення обвинуваченого у розшук; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є військовослужбовцем та має доступ до зброї; ухилятися від суду, оскільки проживає на території Херсонської області контроль за якою відновлений з боку органів української влади не в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив обрати йому більш м'який запобіжний захід посилаючись на те, що він не знав про розгляд справи в суді. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання, посилаючись, що його підзахисний не має наміру ухилятися від суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин вчинено обвинуваченими під час проходження військової служби за контрактом. Обвинувачений зареєстрований в Херсонській області яка є частково деокупованою, обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, обвинувачений не одружений, дітей та недієздатних утриманців не має. У зв'язку з умисним ухиленням від суду, ухвалою від 01.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв'язку з чим ризик ухилення від суду є цілком підтвердженим.
Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст. 187 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Розмір застави при обрані запобіжного заходу не визначається виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 187, 197, 315, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 14.04.2023.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1