Справа № 367/962/23
Провадження №1-кс/367/177/2023
Іменем України
06 лютого 2023 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250320000653 від 7.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту на автомобіль Audi АЗ 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначаеться, що 07.10. 2022 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. розглянув клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250320000653 від 7.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Ухвалою суду було вирішено накласти арешт на майно у кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250320000653 від 7.06.2022 року, а саме: на автомобіль Audi АЗ 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його подальшого відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Постановою Уманської окружної прокуратури від 26.12.2022 визначено підслідність кримінального провадження №12022250320000653 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - за СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області та матеріали вказаного кримінального провадження було направлені до СВ Бучанського РУП ГУНП у Київській області.Клопотання слідчого про накладення арешту на майно разглядалось без участі власника майна ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
07.10. 2022 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. розглянув клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250320000653 від 7.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської обл. від 07.10.2022р. було накладено арешт на майно у кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250320000653 від 7.06.2022 року, а саме: на автомобіль Audi АЗ 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів доданих до клопотання не вбачається передача матеріалів кримінального провадження за №12022250320000653 від 07.06.2022 та підслідності СВ Бучанському РУП ГУНП у Київській області. Будь яких доказів на підтвердження підсудності слідчому судді Ірпінського міського суду даного клопотання суду не було надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє останнього права звернення до відповідного правоохоронного органу та слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування та надати підтверджуючі документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 24, 26, 28, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя ОСОБА_1