Ухвала від 13.02.2023 по справі 175/5560/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3083/23 Справа № 175/5560/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у виховані дітей на 2022 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у виховані дітей на 2022 рік - закрито (а.с.107).

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки ухвала постановлена 21.11.2022 року, а сама апеляційна скарга надійшла до суду 23.01.2022 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23.12.2022 року засобами поштового зв'язку, про що в матеріалах справи маються відомості (а.с.110) та ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт направив апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, однак апеляційний суд позбавлений можливості встановити та перевірити дійсну дату направлення апеляційної скарги.

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: докази направлення поштової кореспонденції (апеляційної скарги) на адресу апеляційного суду та докази сплати судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

Попередній документ
108975883
Наступний документ
108975885
Інформація про рішення:
№ рішення: 108975884
№ справи: 175/5560/21
Дата рішення: 13.02.2023
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (02.02.2023)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: Про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми.
Розклад засідань:
06.10.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.11.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.04.2023 11:40 Дніпровський апеляційний суд
08.06.2023 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.08.2023 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.09.2023 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.11.2023 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВАСЮЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Журавська Олександра Юріївна
позивач:
Журавський Леонід Вікторович
представник позивача:
Богдан Сергій Іванович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Орган опіки та піклування Новоолександрівської с/ради
Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської обл.
Орган опіки та піклуванняНовоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Журавська Людмила Миколаївна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільськоїради Дніпровського району Дніпропетровської області