Провадження № 22-ц/803/3210/23 Справа № 211/8254/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Бардін О. С. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
про відкриття провадження
13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого -Мірути О.А.
Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.
заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року задоволено заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа.
Не погодившись із вказаною ухвалою від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв'язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вона не була стороною у справі, копію оскаржуваної ухвали отримала 05.01.2023 року
Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
На виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2022 року скаржником сплачено судовий збів р розмірі 536,80 грн.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
ПоновитиОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: