Провадження № 22-ц/803/3090/23 Справа № 193/652/22 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
про відкриття провадження
13 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого -Мірути О.А.
Суддів -Тимченко О.О., Хейло Я.В.
заслухавши доповідь судді -доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Софіївської селищної ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, -
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Софіївської селищної ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини
Не погодившись із вказаною ухвалою від позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема про повернення заяви у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновитипозивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Софіївської селищної ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Головуючий:
Судді: