Справа №: 634/445/22
Провадження № 3/634/8/23
Категорія 156
14.02.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
12.12.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 09.12.2022 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 , на вул. Сахновщинська в с. Івано-Слиньківка Красноградського району Харківської області керував скутером «GV50UD», без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,98 % алкоголю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За правилами ч.1 ст.268 КУпАП за відсутності особи яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення цієї особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання про відкладення розгляду справи, інші клопотання від ОСОБА_1 не надійшли.
За таких обставин розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №035390 від 09.12.2022 року; постановою серії ЕАР №6267338 від 09.12.2022 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП за керування 09.12.2022 року о 17 год. 30 хв. скутером «GV50UD», без д.н.з. не маючи посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння та паперовим носієм з результатами огляду на стан сп'яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу "alcotest 6820", згідно якого у ОСОБА_1 станом на 17 год. 41 хв. 09.12.2022 року, виявлено 0,98 % алкоголю; відеозаписом долученим до протоколу на DVD-диску та іншими матеріалами справи.
Згідно довідки ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено
Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на іншу особу, яка керувала транспортним засобом, без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: