Ухвала від 14.02.2023 по справі 2-865/11

Справа № 2-865/11

Провадження № 6/643/18/23

УХВАЛА

14.02.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Дніпро)

про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-865/11

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-865/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У даному випадку, заявником у поданій заяви не обґрунтовано необхідність отримання ним дублікату виконавчого листа з урахуванням того, що як стверджує заявник постановою від 23.12.2019 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Доводи заявника в частині того, що стягувачем виконавчий документ отримано не було не підтверджені жодними належними доказами.

За таких обставин, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа у справі № 2-865/11, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-865/11 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту з дня її підписання.

Суддя Н.В. Новіченко