14.02.2023
Справа № 642/596/23
Провадження №1-кс/642/381/23
14 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Після відкриття провадження у справі заявник, адвокат ОСОБА_3 , надав до суду заяву, в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду, оскільки вона подана повторно помилково.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя