14.02.2023
справа № 642/358/23
провадження № 3/642/326/23
14 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
19.11.2022 близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в м. Харкові, «Центральний ринок», та здійснював продаж свіжої риби, а саме: лящ - 6 екз., клітка - 5 екз., карась сріблястий - 2 екз., сом - 1 екз., щука - 5 екз., судак - 8 екз., рак - 31 екз., без документів, підтверджуючих якість продукції. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з'явився, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Вивчивши матеріал, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.88-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.88-1 ч. 1 КУпАП з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя