14.02.2023
справа № 642/626/23
провадження № 3/642/420/23
14 лютого 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Згідно з даних протоколу серії ВАВ №733846 від 02.02.23, 02.02.23 о 10-20 год., гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю акцизним товаром, а саме бензину без дозвільних документів, ліцензії за адресою: м. Харків, вул. Новий Побут, 16, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а так справа не може бути розглянута і підлягає поверненню, бо, по перше:
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано інформації щодо місця знаходження тимчасово вилучених предметів для вирішення питання щодо конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, як зазначено в санкції статті,не надано документів, які б підтверджували факт продажу продукції, кому, за якою ціною проводилась реалізація товару та в якій кількості; не надано акту контрольної закупки.
За таких обставин, адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до органу, що його склав для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.
Керуючись ст. ст. 164, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ольховський Є.Б