Справа № 953/22239/21
н/п 2-во/953/6/23
"09" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань - Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО Хома О.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО Хома О.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого 24 січня 1978 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, р.№3-1379, в якому покупцем житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 зазначена « ОСОБА_2 ». Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу, посвідченого 05 вересня 2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В., р.№2664, в якому покупцем житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 зазначена « ОСОБА_2 ».
07.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила виправити описку у мотивувальній частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 30.11.2022 року, а саме в абзаці 27 в переліку письмових доказів на підтвердження факту належності їй правовстановлюючих документів замість невірного «копію будинкової книги, відповідно до виписки з якої в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильно вказати «копію будинкової книги, відповідно до виписки з якої в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце слухання справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.
З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 30.11.2022 року в абз. 27 було помилково зазначено невірний рік народження позивача по справі, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус ХМНО Хома О.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Виправити описку у 27 абзаці мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року та вважати правильним написання 27 абзацу: «Факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 24 січня 1978 року та договору купівлі-продажу від 05 вересня 2006 року підтверджується наданими заявницею до суду письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17 березня 1976 року, відповідно до якого ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Уріж Дрогобицького району Львівської області; копією паспорту громадянина України, виданого 27.08.2021 року органом 6313, в якому заявниця зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копією картки платника податків від 06.09.2021 року, в якій її дані відповідають паспорту від 27.08.2021 року; копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 29.09.2021 року(а.с.12) на ім'я ОСОБА_1 ; копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 від 13.11.2001 року, в якому заявниця зазначена як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7), яка зареєстрована по АДРЕСА_1 з 07.08.1978 року; копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 06.01.1998 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.10), в якій ідентифікаційний номер відповідає номеру у картці платника податків від 06.09.2021 року; копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 від 20.07.2015 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11); довідкою про реєстрацію місця проживання від 02.09.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Уріж Дрогобицького району Львівської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 з 07.08.1978 року по теперішній час(а.с.12); копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 20 серпня 1977 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.08.1977 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , присвоєно прізвище дружині після укладення шлюбу « ОСОБА_4 »(а.с.21); копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 жовтня 2021 року, виданими приватним нотаріусом ХМНО Хома О.В. за р.№2063 та р.№2064, відповідно до яких спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.24-25); копіями витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67003023 та №67002868 від 26.10.2021 року відповідно до яких спадкоємцем першої черги, який отримає право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , є його дружина ОСОБА_1 ; копією договору купівлі-продажу від 24 січня 1978 року, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с.14-15), який зазначений у інших документах постійним місцем проживання ОСОБА_1 ; копією договору купівлі-продажу від 05 вересня 2006 року, стороною якого зазначена ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16-18); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 26 січня 1978 року, відповідно до якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.20); копіями атестату №5448 профтехучилища №15 від 26 липня 1976 року та свідоцтва №077 профтехучилища №14 від 17 липня 1997 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.32-33); копію будинкової книги, відповідно до виписки з якої в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.34-38), а також інші члени родини».
Ця ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 30.11.2022 року по справі №953/22239/21, н/п 2-о/953/33/22.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Губська Я.В.