Справа № 953/6699/22
н/п 1-кс/953/769/23
"01" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221170002484 від 07.08.2022, про продовження строку виконання обов'язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :
Прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221170002484 від 07.08.2022, тобто до 10.03.2023 включно, строк дії процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, зокрема, що 07.08.2022 близько 02:00 год., ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з приміщення «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 67, належне ТОВ «ВВКР» майно, а саме тютюнові та алкогольні вироби, а також безалкогольні напої, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 50484,90 грн.
Крім того, 10.08.2022 близько 01:00 год., ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 9, майно ТОВ «ВВКР», а саме тютюнові та алкогольні вироби, безалкогольні напої, а також продукти харчування, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 100173,24 грн.
Крім того, 16.08.2022 близько 01:00 год., ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з магазину «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29, майно ТОВ «ВВКР», а саме тютюнові та слабоалкогольні вироби, безалкогольні напої, а також продукти харчування, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 94863,50 грн.
Крім того, 09.09.2022 близько 04:00 год., ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з магазину «Посад» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 14/22, майно ТОВ «ВВКР», а саме тютюнові вироби, безалкогольні напої, а також продукти харчування та іншу продукцію, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 36901,63 грн.
Крім того, 10.09.2022 близько 02:00 год., ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_5 , направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали з магазину «Продукти» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 1, майно ТОВ «М Фемелі Маркет», а саме тютюнові та алкогольні вироби, а також слабоалкогольні та безалкогольні напої, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 115900,70 грн.
10.09.2022 о 13:15 год. в рамках розслідування кримінального провадження №12022221170002870 від 10.09.2022, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
10.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.09.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 143580,00 грн.
28.10.2022 в об'єднаному кримінальному провадженні № 12022221170002484 від 07.08.2022, ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.
02.11.2022 постановою керівника Салтівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221170002484 від 07.08.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2022.
04.11.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор», визначеного слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022, а саме до 08.12.2022 до 13 год. 15 хв.
29.11.2022 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.
06.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221170002484 від 07.08.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 10.03.2023 включно.
06.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» до 03.02.2023 включно, та визначено розмір застави у розмірі 124050 грн
26.12.2022 підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з-під варти ДУ «Харківській слідчий ізолятор» у зв'язку із сплатою застави.
Обгрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а аткож вказує на наявінфсть ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов'язків закінчується 03.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки 10-ти призначених судових молекулярно-генетичних експертиз від 28.11.2022 та 04.01.2023; отримати висновки 2-х судово-трасологічних експертиз від 04.01.2023; отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи від 04.01.2023; перевірити підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на причетність до вчинення інших злочинів, вказаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню; з урахуванням проведення вказаних слідчих дій, вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням усіх обставин їх злочинної діяльності, встановлених під час проведення досудового розслідування та судових експертиз; встановити інших осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, провести вказані слідчі дії у строк до 03.02.2023 не надається за можливе у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об'ємом роботи, направленої на доведення вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні усіх інкримінованих їм епізодів злочинної діяльності, встановленням додаткових епізодів вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Так, у ході досудового розслідування призначено, 10-ть судових молекулярно-генетичних експертиз згідно постанов слідчого від 28.11.2022 та 04.01.2023 проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України - на теперішній час ще не завершені (у зв'язку зі значним завантаженням експертів відповідної спеціальності вказані експертизи не можуть бути виконані упродовж тридцяти робочих днів та будуть завершені орієнтовно лише у першому кварталі 2023 року
Також, на теперішній час у зв'язку з вказаними вище причинам ще не завершено 2 судово-трасологічних експертизи, та судово-дактилоскопічна, призначених 04.01.2023, проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити строк дії обов'язків підозрюваному ОСОБА_5 , так як у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися.
Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, без продовження покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Сторона обвинувачення зазначає, що встановлені під час досудового розслідування обставини, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 та його злочинну поведінку, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов'язків є обґрунтованим.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12022221170002484 від 07.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2022, 10.09.2022 о 13.15 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
10.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.11.2022, із визначенням застави у розмірі 143 580,00 грн.
28.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 02.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221170002484 від 07.08.2022 до 3 місяців, тобто до 10.12.2022.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 днів, тобто до 08.12.2022.
28.11.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні п'яти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, в тому числі, вчинене повторно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022221170002484 від 07.08.2022 до 6 (шести) місяців, тобто до 10.03.2023 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 03.02.2023 включно, із визначенням суми застави у розмірі 124050 гр.
26.12.2022 підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з-під варти ДУ «Харківській слідчий ізолятор» у зв'язку із сплатою застави.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою директора ТОВ «Фемілі маркет» ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2022; звітом про нестачу товару, виявленого при інвентаризації від 10.09.2022 за адресою: м. Харків, вул. Горібальді, 1; рапортом поліцейського ОСОБА_10 від 10.09.2022; рапортом поліцейського ОСОБА_11 від 10.09.2022; рапортом поліцейського ОСОБА_12 від 10.09.2022; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_9 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами огляду речей від 10.09.2022, 17.09.2022; протоколами огляду місця події від 10.09.2022; рапортом ст. о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 щодо надходження повідомлення про скоєний злочин від 16.08.2022; заявою директора ТОВ «ВВКР» ОСОБА_19 про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2022; протоколом огляду місця події від 16.08.2022 за адресою: м. Харків, вул.Шарікова, 29; актом інвентаризації ТОВ «ВВКР» про виявлену недостачу та вартість викрадених 16.08.2022 товарно-матеріальних цінностей в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, 29; товарно-транспортними накладними від 13.08.2022 із відомостями про вантаж з магазину ТОВ «ВВКР» («Посад») за адресою: м. Харків, вул. Шарікова, 29, вилучені під час ОМП від 10.09.2022 у ОСОБА_6 ; заявою продавця ТОВ «ВВКР» ОСОБА_20 про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2022; протоколом огляду місця події від 10.08.2022 за адресою: м. Харків, вул.Познанська, 9; актом інвентаризації ТОВ «ВВКР» про виявлену недостачу та вартість викрадених 16.08.2022 товарно-матеріальних цінностей в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 9; товарно-транспортними накладними з магазину ТОВ «ВВКР» («Посад») за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 9, вилучені під час ОМП від 10.09.2022 у ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_21 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022; протоколом огляду місця події від 09.09.2022 за адресою: м. Харків, вул.Ощепкова, 14/22; витягом № 1 з акту інвентаризації ТОВ «ВВКР» про виявлену недостачу та вартість викрадених 09.09.2022 товарно-матеріальних цінностей в магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Ощепкова, 14/22; товарно-транспортними накладними, відомостями про вантаж та чеками від 08.09.2022 з магазину ТОВ «ВВКР» («Посад») за адресою: м. Харків, м. Харків, вул. Ощепкова, 14/22, вилучені під час ОМП від 10.09.2022 у ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 28.09.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 05.10.2022; протоколами огляду речей та визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При встановленні наявності ризику впливу свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки об'єктивних даних на наявність вказаного ризику стороною обвинувачення суду не надано.
Щодо доводів захисника про відсутність інших ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , має середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов'язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов'язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022, відносно ОСОБА_5 на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2023 включно.
Підстав для зміни об'єму обов'язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 , суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2022, на 38 (тридцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 березня 2023 року включно, а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, з 01 лютого 2023 року до 10 березня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1